Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 8197/08 Суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество не может быть признано необоснованным получателем налоговой выгоды, поскольку доказательств тому в суд не представлено, а неуплата налога поставщиками, находившимися в процедуре банкротства, не может повлиять на реализацию права общества на налоговый вычет и возмещение налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 8197/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (правопреемник инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горно-Алтайску) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2008, которым оставлены без изменения решение суда первой инстанции от 01.10.2007, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 11.12.2007 по делу N А02-495/2007, установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Юкас-Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горно-Алтайску (далее - инспекция) от 19.03.2007 N 119 в части отказа в возмещении 33 793 735 рублей налога на добавленную стоимость на основании налоговой декларации по данному налогу по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.10.2007 заявленное требование общества удовлетворено. Этим же решением арбитражный суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение суда первой инстанции от 01.10.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.02.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного постановления следует читать как "от 17.03.2008"

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления арбитражного суда кассационной инстанции в порядке надзора, инспекция просит отменить его, ссылаясь на нарушение арбитражным судом единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как полагает инспекция, у общества отсутствует право на возмещение упомянутой суммы налога из бюджета, так как поставщики, заведомо для общества находились в состоянии банкротства, поэтому налог в бюджет ими не уплачен, следовательно, отсутствует источник для возмещения налога.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив доводы заявителя и изучив приложенные к заявлению материалы, коллегия судей считает, что оснований для передачи дела в Президиум не имеется исходя из следующего.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также сложившейся судебной практике.

В частности, суды установили, что налоговый орган в своем решении подтвердил правомерность применения обществом налоговой ставки О процентов по экспортным операциям и не ставил под сомнение факты реальной уплаты налога на добавленную стоимость в составе цены за товар - каменный уголь, приобретенный у поставщиков (закрытое акционерное общество "ТалТЭК", открытые акционерные общества "Шахта "Краснокаменская", "Шахта "Дальние горы"). Указанные обстоятельства доказаны и являются основанием для применения положений статей 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами сделан правильный вывод о том, что общество не может быть признано необоснованным получателем налоговой выгоды, поскольку доказательств тому в суд не представлено, а что касается неуплаты налога поставщиками, находившимися в процедуре банкротства, то данное обстоятельство не может повлиять на реализацию права общества на налоговый вычет и возмещение налога.

Другие доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов сводятся к иной оценке доказательств. Чем та, которая дана судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, установление новых фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А02-495/2007 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш