Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8564/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку исковое заявление было обоснованно оставлено без движения, а затем возвращено заявителю в связи с неуказанием в исковом заявлении цены иска, отсутствием доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления и других документов лицам, участвующим в деле

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8564/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч" о пересмотре в порядке надзора определения о возвращении искового заявления Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 по делу N А40-54082/07-48-494, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" об обязании осуществить страховую выплату.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 18.10.2007 исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч" оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктом 6 части 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: неуказание в исковом заявлении цены иска, отсутствие доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления и других документов лицам, участвующим в деле. Суд определил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны поступить в арбитражный суд в срок до 16.11.2007.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2007 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 определение от 20.11.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч" просит их отменить, ссылаясь на нарушение пунктов 1 и 2 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 названной статьи в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Учитывая то, что в установленный определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2007 срок указанные судом в определении об оставлении заявления без движения недостатки устранены не были, заявление подлежало возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54082/07-48-494 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 20.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова