Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 8993/08 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате газа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 8993/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2007 по делу N А04-7529/07-23/173, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Белогорскгазсервис" к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, Минфину Амурской области, Отделу социальной защиты населения администрации Серышевского района Амурской области о взыскании 108 848 рублей 80 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.03.2007 по 01.12.2007 отдельным категориям граждан льгот по оплате газа в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", законами Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", "О мерах социальной поддержки многодетных семей".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальной защиты населения Амурской области, Финансовый отдел администрации Серышевского района Амурской области, ООО "Серышевский газ".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.12.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 72 299 рублей расходов. С Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области взыскано 36 549 рублей 80 копеек расходов. В иске к Отделу социальной защиты населения администрации Серышевского района Амурской области отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего. На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", льготы по оплате коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в сумме 72 299 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (судом не исследовался вопрос, касающийся порядка перечисления средств из федерального бюджета на указанные цели; отсутствуют документы, подтверждающие направление соответствующих отчетов органами государственной власти Амурской области; к участию в деле не привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации; в бюджете имеется остаток неиспользованных денежных средств) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-7529/07-23/173 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.12.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова