Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9090/08 Договор поставки правомерно признан недействительным, поскольку не соответствует требованиям правовых норм, регулирующих процедуру заключения государственного контракта. Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель не является стороной оспариваемого договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9090/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16606/2006-37 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2008 по тому же делу по иску Федерального государственного военного учреждения "Войсковая часть 12664" (далее - в/ч 12664) к Федеральному государственному военному учреждению "Войсковая часть 06430" (далее - в/ч 06430), ООО "Автосиб", ООО "Союзспецмаш" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора поставки от 02.08.2004 N 37.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2007 договор поставки от 02.08.2004 N 37 признан недействительным. В удовлетворении иска к ООО "Союзспецмаш" отказано, поскольку общество не является стороной оспариваемого договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 13.03.2008 указанные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Союзспецмаш" просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами последствий недействительности оспариваемого договора, нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между в/ч 06430 (покупатель) и ООО "Автосиб" (продавец) заключен договор поставки от 02.08.2004 N 37, согласно которому продавец обязуется передать покупателю железобетонные шпалы со скреплением, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Истец обратился в суд с настоящим иском по причине заключения указанного договора в нарушение требований норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что покупатель по договору является федеральным государственным военным учреждением, имеющее специальную правоспособность и действующее в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

В соответствии со статьями 70, 71, 225 Бюджетного кодекса РФ все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются бюджетными учреждениями исключительно на основе государственных и муниципальных контрактов, размещаемые на конкурсной основе. При этом получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов.

Поскольку сумма оспоренного договора составляет свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда, и расходование денежных средств на эти цели не предусмотрено сметой, суды сделали вывод о том, что договор должен заключаться на конкурсной основе, что покупателем сделано не было. Также согласно доведенных до в/ч 06430 лимитов бюджетных обязательств и смет доходов и расходов на 2004-2006 годы, средства на приобретение строительных материалов - шпал не предусматривались.

В связи с тем, что договор от 02.08.2006 N 37 не соответствует требованиям правовых норм, регулирующих процедуру заключения государственного контракта, суд признал его недействительным (ничтожным).

Довод заявителя о неприменении судами последствий недействительности ничтожной сделки не может быть принят во внимание, поскольку такое требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а также судом по собственной инициативе, но это не является обязанностью суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-16606/2006-37 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова