Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 9133/08 Правопреемник реорганизованной организации имеет право применить вычет по суммам налога на добавленную стоимость, предъявленным реорганизованной и (или) уплаченным этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 9133/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2007 по делу N А33-9227/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) от 04.04.2007 N 678, принятого инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

В ходе налоговой проверки инспекцией было установлено, что налог уплачен не обществом, а ОАО "Красноярскэнерго" после реорганизации и составления соответствующего разделительного баланса, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о невыполнении налогоплательщиком предусмотренного статьей 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения вычета правопреемником по уплате налога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2008 решение суда от 29.08.2007 оставлено без изменения.

При принятии обжалуемых судебных актов суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172, пунктом 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что право правопреемника реорганизованной организации применить вычет по суммам налога, предъявленным реорганизованной и (или) уплаченным этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), при условии, что эти суммы налога не предъявлены реорганизованной организацией к вычету.

При этом судами установлено, что факт уплаты ОАО "Красноярскэнерго" налога на добавленную стоимость в размере 63 028 руб. и факт неприменения этой организацией вычета по НДС налоговым органом не оспаривались.

На основании изложенного суды пришли к выводу об обоснованности предъявления налогоплательщиком спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция просит их отменить, поскольку в данном случае в силу пункта 11 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не может быть применен пункт 5 этой же статьи.

По мнению инспекции, правопреемник имеет право на вычеты только в случае уплаты налога реорганизуемой организацией до момента регистрации вновь созданного (выделившегося) юридического лица.

Налоговый орган считает, что судам следовало применить пункт 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения судебный акт в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает таких оснований.

Настоящий спор касается правомерности применения правопреемником налоговых вычетов в случае уплаты налога правопредшественником после регистрации вновь создавшегося (выделившегося) юридического лица.

Особенности налогообложения при реорганизации организаций предусмотрены статьей 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которой руководствовались суды трех инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

Выводы судов сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и не опровергаются доводами заявления.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права, в частности статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не выявлено.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9227/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина