Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9229/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков в виде банковских процентов, начисленных на сумму кредита, полученного с целью исполнения требований налогового органа, выставленных по итогам выездной налоговой проверки, суды исходили из недоказанности причинно-следственной связи между принятием налоговым органом оспоренного решения и получением обществом кредита

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9229/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2007 по делу N А12-14003/07-с60, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС N 3) о взыскании солидарно судебных расходов на адвокатов в сумме 180 000 рублей в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями МРИ ФНС N 3, а также взыскании за счет казны Российской Федерации банковского процента в сумме 30 000 рублей, в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями МРИ ФНС N 3.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 12.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение от 12.11.2007 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги адвокатов в сумме 180 000 рублей отменено. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" от исковых требований о взыскании судебных расходов на адвокатов в сумме 180 000 рублей в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями межрайонной ИМНС N 3 по Волгоградской области. Производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2008 решение от 12.11.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права, считает свои требования доказанными и обоснованными.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования основаны на том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2007 по делу N А12-7757/07-с61, вступившим в законную силу, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" решение МРИ ФНС России N 3 от 16.05.2007 N 10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, и в результате принятия незаконного ненормативного акта налоговым органом истцу причинены убытки в заявленной сумме.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в виде банковских процентов, начисленных на сумму кредита, полученного с целью исполнения требований налогового органа, выставленных по итогам выездной налоговой проверки, суды руководствовались положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности причинно-следственной связи между принятием налоговым органом оспоренного решения и получением общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" кредита.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14003/07-с60 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.П. Харчикова