Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9382/08 Исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы правомерно удовлетворено, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих некачественное исполнение истцом работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9382/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авакс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2007 по делу N А17-3549/13-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Писарева Алексея Руслановича к обществу с ограниченной ответственностью "Авакс" о взыскании 20 000 рублей, составляющих сумму задолженности за выполненные работы и 3 000 рублей судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2007 иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 719 рублей прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 указанное решение в части взыскания суммы долга и судебных издержек отменено, в этой части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции ООО "Авакс" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Авакс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, индивидуальный предприниматель Писарев А.Р. (исполнитель) и ООО "Авакс" (заказчик) подписали договор от 29.05.2007 N 29/05-07, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и провести монтаж вывески на фасаде здания, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общая сумма договора определена сторонами в сумме 40 000 рублей.

В счет предоплаты по договору заказчик перечислил 20 000 рублей.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом содержания договора от 29.05.2007 N 29/05-07, суд кассационной инстанции пришел к выводу о его незаключенности, в связи с чем исследовался вопрос о фактическом выполнении работ. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих некачественное исполнение истцом работ по изготовлению и монтажу вывески, заявленные требования были удовлетворены.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и кассационной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка о ненадлежащем уведомлении заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не является основанием для пересмотра дела в порядке надзора. Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в случае обнаружения допущенных судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это обстоятельство может послужить основанием для пересмотра судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2007 по делу N А17-3549/13-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина