Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 6465/08 Поскольку оспариваемый заявителем судебный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена арбитражным судом, он может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с требованиями действующего арбитражно-процессуального законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 6465/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Батаевой Л.Д. от 31.03.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2007 и постановления апелляционной инстанции от 31.08.2007 Арбитражного суда Краснодарского края, а также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 по делу N А32-8842/2007-11/2007-31АЖ, установил:

индивидуальный предприниматель Батаева Любовь Дмитриевна (г. Лабинск, Краснодарский край; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску (далее - инспекция) от 23.04.2007 N 82 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007, в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.12.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель ссылается на нарушение судами норм материального права.

По мнению предпринимателя, привлечение его к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ за осуществление денежных расчетов через автоматы по приему платежей неправомерно.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.01.2008 N 11301/07 и N 13007/07 по делам N А45-19514/06-3/496 и N А45-864/07-9/9 Арбитражного суда Новосибирской области определил правовую позицию, в соответствии с которой операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названных постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-8842/2007-11/2007-31АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков