Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 г. N 4-Г03-20 Жалоба заявителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел применительно к случаям, когда вина судьи не установлена приговором суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 г. N 4-Г03-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2003 г. частную жалобу А.С.А. и А.Е.А. на определение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2003 года, которым отказано в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., объяснения представителя А.С.А. и А.Е.А. - П.В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила:

А.С.А. и А.Е.А. обратились в суд с жалобой на действия председателя и судей Балашихинского городского суда Московской области, допустивших, по их мнению, нарушения норм процессуального законодательства, связанные с рассмотрением в суде дела по их заявлению. Определением судьи Московского областного суда от 18 апреля 2003 года в принятии жалобы отказано.

В частной жалобе А.С.А. и А.Е.А. не согласны с определением судьи и просят его отменить.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии жалобы, судья исходил из того, что она неподведомственна суду. Как следует из жалобы заявителей, ими обжалуются действия судей, связанные со сроками рассмотрения дела, иными процессуальными сроками (назначения дела с жалобой в суд кассационной инстанции), т.е. действия, связанные с отправлением правосудия.

Правовой статус судей, закрепленный в Законе "О статусе судей в Российской Федерации" отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку вопрос об ответственности судей при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, то такие жалобы не подлежат рассмотрению в судах за неподведомственностью.

В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи не установлена приговором суда, а в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявителям в принятии жалобы следует отказать, так как она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), сделан правильно.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи и принятии жалобы к производству суда не являются.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2003 года оставить без изменения, частную жалобу А.С.А. и А.Е.А. - без удовлетворения.