Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. N 60-Г03-4 В связи с тем, что законодательные органы субъекта РФ не наделены полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, в том числе по установлению порядка приобретения имущества в свою собственность, заявленные требования о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими отдельных положений закона субъекта РФ удовлетворены

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. N 60-Г03-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2003 г. гражданское дело по кассационным жалобам Совета народных депутатов Камчатской области и Губернатора Камчатской области на решение Камчатского областного суда от 16 декабря 2002 г. по заявлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Камчатской области от 28 марта 1997 г. N 77 "О государственной собственности Камчатской области" (с последующими изменениями и дополнениями).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., прокурора Генеральной прокуратуры РФ В., полагавшую решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

28 марта 1997 года Законодательным собранием Камчатской области был принят Закон N 77 "О государственной собственности Камчатской области" (действует в редакции законов от 13 января 1999 года, 25 января 2001 года).

Полагая, что ряд норм областного закона, регулирующих вопросы гражданского законодательства, Законодательным собранием Камчатской области приняты с превышением полномочий и нарушением ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации", Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании их противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила суд признать оспариваемые положения закона Камчатской области недействующими со дня их принятия.

Представители Законодательного Собрания Камчатской области и Администрации Камчатской области с заявлением не согласились, указав, что порядок участия Камчатской области в гражданских правоотношениях связан, прежде всего, с определением органов государственной власти Камчатской области, уполномоченных выступать от имени Камчатской области, и установлении круга их полномочий, что предусмотрено ст. 125 ГК РФ. Следовательно, по их утверждению, определение предметом Закона Камчатской области "О государственной собственности Камчатской области" порядка участия Камчатской области в гражданско-правовых отношениях является правомерным. Действительно, Закон Камчатской области содержит понятия, определение которых дано гражданским законодательством, что в то же время, не является регулированием вопросов гражданского законодательства. Поскольку, по утверждению представителей, оспариваемые положения закона Камчатской области приняты Законодательным Собранием Камчатской области в соответствии с действующим федеральным законодательством и в пределах их полномочий, просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Решением Камчатского областного суда от 16 декабря 2002 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационных жалобах Совета народных депутатов Камчатской области и Губернатора Камчатской области ставится вопрос об отмене решения суда, как основанного на неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоба, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации закреплены в ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Согласно п.п. "б" п. 1 названной статьи 5, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Преамбула Закона Камчатской области "О государственной собственности Камчатской области" устанавливает порядок участия Камчатской области в гражданско-правовых отношениях. Согласно п. З ст. 6 порядок приобретения имущества в областную собственность определяется как гражданским законодательством Российской Федерации, так и законами Камчатской области. Пунктом 1 ст. 18 закона предусмотрено, что сделки с имуществом государственной собственности Камчатской области совершаются в порядке, установленном законами Камчатской области.

Названные положения закона, как правильно указал суд в решении, приняты Законодательным Собранием Камчатской области с превышением своих полномочий, поскольку субъекты Российской Федерации согласно требованиям гражданского законодательства Российской Федерации и ст. 5 вышеупомянутого Федерального Закона, не наделены полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, в том числе по установлению порядка приобретения имущества в свою собственность, участию субъекта Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях и совершению сделок с имуществом, принадлежащим субъекту на праве собственности.

Согласно ст. 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения регулируются гражданским законодательством, которое в соответствии с подп. "о" ст. 71 Конституции РФ и ст. 3 ГК РФ находится в ведении Российской Федерации. Пунктами 2-4, 7 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень актов, регулирующих отношения в сфере гражданского законодательства, в который нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не включены.

Гражданское законодательство согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), которые не должны противоречить ГК РФ. Кроме этого, названные отношения могут регулироваться также Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, которые также не должны противоречить ГК РФ.

Понятия казны субъекта Российской Федерации, порядок закрепления государственного имущества, распоряжения имуществом, в том числе, закрепленным за областными государственными унитарными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, совершения сделок с имуществом, в том числе и с землей, порядок передачи имущества в аренду, передачи в залог, понятия организаций, областных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений урегулированы, как обоснованно указал суд в решении, ст.ст. 126, 164, 214, 294, 296, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 22, 28-30, 37, 52 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности сдачи земельных участков в аренду и передачи в залог также устанавливаются Гражданским законодательством с учетом особенностей устанавливаемых земельным законодательством.

Так согласно п. 2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ. Залог земельных участков в соответствии со ст. 334 ГК РФ регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 года "Об ипотеке", которым установлены особенности ипотеки земельных участков.

Общие положения об аренде, признаки имущества, которое может выступать в качестве объекта аренды, ограничения либо запрет на сдачу в аренду отдельных видов имущества определены статьями 606-625 ГК РФ.

Следовательно, слова в преамбуле Закона Камчатской области "устанавливает порядок участия Камчатской области в гражданско-правовых отношениях", положения ст. 4 закона области, определяющей понятие организаций, областных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, в п. 3 ст. 6 слова "приобретения имущества в областную собственность", положения в п. 1, абзаце 2 п. 2 ст. 6, устанавливающих порядок закрепления имущества областной собственности во владение, пользование и распоряжение, в п. 2 ст. 9 слова "законами Камчатской области", в п. 1 ст. 18 слова "и в порядке, установленном законами Камчатской области", п. 4 ст. 20, п. "б" ст. 12, определяющий порядок отчуждения земельных участков, в том числе в муниципальную собственность, передачи их в залог и аренду, в п.п. 3, 4 ст. 21 слова "в соответствии с Положением о порядке передачи в аренду имущества областной собственности, утверждаемом администрацией Камчатской области", положения в п.п. 2, 3 ст. 23, п. 1-8 ст. 33, абзаце 1 п. 2, п.п. 3, 4, 5 ст. 34, определяющих порядок распоряжения областным имуществом, закрепленным за областными государственными унитарными предприятиями учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, в п. 1 ст. 30, положения, регламентирующего способы реорганизации областных государственных предприятий, суд правильно признал противоречащими ст. 3 ГК РФ, п.п. "б" п. 1 ст. 5 Федерального Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", поскольку названные положения Закона Камчатской области содержат нормы гражданского права и приняты по вопросам, не отнесенным к предметам законодательного регулирования субъекта Российской Федерации.

Доводы представителей Законодательного Собрания Камчатской области и Губернатора Камчатской области о возможности воспроизведения ряда положений законодательства Российской Федерации, в том числе дублировать понятия, соответствующие гражданскому законодательству, что по их утверждению, не является регулированием вопросов гражданского права, правильно признаны несостоятельными, поскольку дублирование положений Федерального Закона в законе субъекта РФ может быть допустимо при условии не нарушения принципа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта РФ, что предусмотрено п.п. "е" п. 1 ст. 1 Федерального Закона РФ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

А как указывалось выше, в оспариваемых прокурором положениях закона Камчатской области, законодательным органом приняты нормы по вопросам, не отнесенным к предметам законодательного регулирования субъекта РФ.

Ссылка представителей, в обоснование своих доводов на п. "ж" ст. 5 вышеупомянутого Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", делегирующего права государственным органам власти субъекта РФ устанавливать порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, правильно признана судом ошибочной, поскольку правила относительно порядка управления и распоряжения собственностью субъекта, содержащиеся в Законе Камчатской области "О государственной собственности Камчатской области" прокурором не оспариваются, оспариваются только вышеназванные положения закона Камчатской области, принятые с превышением полномочий, предоставленных Законодательному собранию Федеральным законом.

Решение суда является законным и обоснованным. Неправильного применения норм материального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Камчатского областного суда от 16 декабря 2002 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Совета народных депутатов Камчатской области и Губернатора Камчатской области - без удовлетворения.