Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 48-Г02-20 Отказывая в удовлетворении иска о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд указал, что факт невыполнения истцом своих функциональных обязанностей по подбору и привлечению в качестве доверенных лиц агентов по линии незаконного оборота наркотиков подтвержден материалами дела

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 48-Г02-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2003 г. кассационную жалобу Д. на решение Челябинского областного суда от 14 августа 2002 г. по делу о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Заслушав доклад судьи В., Судебная коллегия установила:

приказом от 8 апреля 2002 г. начальника Линейного отделения Внутренних дел на ст. Златоуст Челябинской области на оперуполномоченного ОБНОН ЛОВД Д. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за самоустранение от выполнения функциональных обязанностей и личную недисциплинированность, выразившихся в том, что в нарушение утвержденного на первое полугодие 2002 г. перспективного плана работы линейного отделения истец "не приобрел к марту 2002 г. агента".

Оспаривая законность приказа, Д. обратился в суд с иском о признании приказа незаконным и его отмене, указывая, что нарушений своих служебных обязанностей и трудовой дисциплины не допускал.

Решением Челябинского областного суда от 14 августа 2002 г. в удовлетворении требования отказано.

В своей кассационной жалобе Д. просит об отмене решения, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести совершенного проступка.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Вывод суда о невыполнении Д. своих функциональных обязанностей по подбору и привлечению в качестве доверенных лиц агентов по линии незаконного оборота наркотиков на обслуживаемом им участке является обоснованным, нашедшим полное подтверждение в судебном заседании и материалах дела.

В частности, невыполнение истцом своих функциональных обязанностей в указанной выше части подтверждается Положением о государственном учреждении - Линейного отдела внутренних дел ст. Златоуст Южно-Уральского УВД на транспорте МВД России от 01.12.99 г., выпиской из возложенных на Д. функциональных обязанностей оперуполномоченного, с которыми он ознакомлен 4 июля 2001 г. и одной из обязанностей которых является подбор и привлечение в качестве доверенных лиц агентов по линии незаконного оборота наркотиков на обслуживаемом участке (п. 9), а также планом работы на 1 полугодие 2002 г., предусматривающим выполнение данного задания к 1 марта (л.д. 12, 13, 26).

Факт невыполнения своей функциональной обязанности, послужившей основанием к объявлению ему строгого выговора, по существу не оспаривался и самим истцом в своих объяснениях (л.д. 14).

При обсуждении законности наложения дисциплинарного взыскания судом правомерно учтены ранее принятые к истцу меры дисциплинарных взысканий (л.д. 39).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Д. в удовлетворении требования о признании приказа от 8 апреля 2002 г. незаконным и его отмене является правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 14 августа 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.