Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 г. N 48-Г03-3 Суд отказал в удовлетворении заявления об обжаловании решения квалификационной коллегии судей, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения служебных обязанностей по организации работы аппарата мирового судьи по отправлению правосудия

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 г. N 48-Г03-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2003 г. кассационную жалобу К. на решение Челябинского областного суда от 30 января 2003 г. по делу об обжаловании решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 29 ноября 2002 г.

Заслушав доклад судьи В., объяснения К., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия установила:

К. с октября 2000 г. работал мировым судьей 3-го судебного участка Советского района г. Челябинска.

Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 29 ноября 2002 г. его полномочия судьи досрочно прекращены на основании пункта 1 ст. 12-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по организации работы аппарата мирового судьи в соответствии с действующим законодательством и утвержденным 13.12.00 г. Управлением Судебного департамента в Челябинской области "Временным порядком ведения делопроизводства мирового судьи: не принятии мер по хранению гербовой печати и отсутствии должного контроля за правильным и своевременным исполнением решений мирового судьи, что повлекло фальсификацию работниками аппарата мирового судьи 347 исполнительных листов по гражданским делам о взыскании детских пособий с последующим незаконным получением по ним денежных средств из областного бюджета на сумму 4 миллионов рублей.

По данному факту в отношении секретаря судебного заседания и специалиста возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам совершения преступления по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ с предъявлением им соответствующего обвинения.

Согласно решению квалификационной коллегии судей К. совершил проступок, позорящий честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти, несовместимый с должностью судьи, и являющийся основанием для досрочного прекращения его полномочий мирового судьи.

Обжалуя решение квалификационной коллегии судей области, К. обратился в Челябинский областной суд с заявлением об отмене решения, указывая, что оно принято вопреки положениям ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ по истечении месячного срока для привлечения его к дисциплинарной ответственности и в нарушение ст. 349 ГПК РСФСР, которая обязывает судью осуществлять надлежащий контроль за исполнением тех решений, которые выносились судьей, тогда как 347 исполнительных листов были сфальсифицированы работниками аппарата по несуществующим делам и судебным решениям, что, по его мнению, исключало возможность осуществления с его стороны контроля за указанными действиями; согласно утверждениям К. он не обязан нести ответственность за сохранность гербовой печати и правильностью ее применения.

Решением Челябинского областного суда от 30 января 2003 г. в удовлетворении жалобы отказано, в том числе и в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Челябинской области.

В своей кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда и решения квалификационной коллегии судей Челябинской области, ссылаясь на те же обстоятельства, а также оспаривая довод суда о пропуске им срока на обжалование решения квалификационной коллегии судей.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело и материалы квалификационной коллегии судей Челябинской области по вопросу досрочного прекращения полномочий мирового судьи К., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 и 9 ФЗ Российской Федерации от 17.12.98 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" и ст.ст. 12, 28, 32 Федерального Конституционного Закона РФ от 20.12.2001 г. "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую систему Российской Федерации, их полномочия и порядок деятельности устанавливаются Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; аппарат мирового судьи обеспечивает его работу и подчиняется председателю (мировому судье) соответствующего суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного ФКЗ РФ "О судебной системе Российской Федерации" следует читать как "от 31.12.1996 г."

На основании п.п. 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации в редакции Закона от 14.04.93 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.12.01 г.), п. 7 ст. 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации, утвержденного II Всероссийским съездом судей России 21.10.93 г., ст.ст. 339, 340, 349 ГПК РСФСР, действующего на день возникновения данных правоотношений, судья должен неукоснительно соблюдать законы, добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, осуществлять надлежащий контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда, имея при этом ввиду, что исполнительные листы выдаются и обращаются к исполнению только на основании решений, вынесенных по возбужденным и рассмотренным судом делам и вступившим в законную силу; судья не должен допускать того, что могло бы умалить авторитет судебной власти.

Как видно из дела и приобщенных к нему материалов квалификационной коллегии судей области, К., будучи мировым судьей и обладая полномочиями судьи общей юрисдикции, возложенные на него законами и "Временным порядком ведения делопроизводства мирового судьи" служебные обязанности по организации работы аппарата мирового судьи по отправлению правосудия выполнял ненадлежащим образом, необходимый контроль за состоянием делопроизводства в суде не осуществлял, мер по обеспечению надежного хранения и законного использования гербовой печати не принимал, что повлекло изготовление от имени данного суда 347 фальсифицированных исполнительных листов по делам о взыскании детских пособий с последующим незаконным получением по ним из областного бюджета 4-х миллионов рублей.

Указанные действия нашли полное подтверждение при обсуждении их квалификационной коллегией судей области, а также в судебном заседании, и по существу заявителем не оспаривались.

При таком положении и с учетом причинения фальсификацией исполнительных листов ущерба государству в крупном размере и авторитету судебной власти вывод квалификационной коллегии судей области и суда о совершении К. дисциплинарного проступка, влекущего наложение на него на основании пункта 1 ст. 12-1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи, является правильным, а обжалуемые им решения - законными и обоснованными.

Доводы К. о неправомерности возложения на него ответственности за фальсификацию исполнительных листов, решения по которым не выносились, дела не возбуждались и не рассматривались, а также за непринятие мер по обеспечению надлежащего хранения и использования гербовой печати, судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты как не основанные на положениях выше названного федерального законодательства и п. 1 разделе II "Временного порядка ведения делопроизводства мирового судьи", согласно которому мировой судья осуществляет общее руководство делопроизводством суда и отвечает за его состояние, равно как и за надлежащее исполнение судебных решений (ст. 349 ГПК РСФСР), что предполагает, в том числе, и недопущение случаев обращения к исполнению незаконных исполнительных листов работниками аппарата суда, проверка правомерности действий которых возложена на мирового судью.

Утверждение К. о наложении на него дисциплинарного взыскания с нарушением месячного срока, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ и ст. 22 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", является ошибочным в связи с неправильным толкованием им норм материального права.

Спорные правоотношения Трудовым кодексом РФ не регулируются, так как такой меры дисциплинарного взыскания как досрочное прекращение полномочий судьи им не предусмотрено.

Статья 22 закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" также не содержит указание о том, что на правоотношения, связанные с дисциплинарной ответственностью судей, распространяются нормы трудового законодательства.

Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" установлен особый порядок применения дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий судей квалификационными коллегиями судей и, следовательно, нормы трудового законодательства к таким спорам не применимы.

В то же время вывод суда о пропуске К. срока на обращение в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Челябинской области от 29 ноября 2002 г. не основан на законе и противоречит материалам дела, в том числе, определению Курчатовского районного суда от 11 декабря 2002 г., куда заявитель своевременно обратился с данной жалобой, но в ее принятии было отказано ввиду неподсудности данному суду (л.д. 6, 8).

Однако это обстоятельство на законность судебного решения не влияет и его отмену не влечет.

Таким образом, решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 30 января 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.