Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 49-Г03-61 Суд отказал в принятии жалобы о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 49-Г03-61

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., судебная коллегия установила:

К. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в РБ о защите права на кассационное обжалование любого вердикта суда первой инстанции и компенсации морального вреда на том основании, что определением Советского районного суда г. Уфы от 27 октября 2002 г. был отклонен отвод судье Т. Она не назначает к кассационному рассмотрению частную жалобу на определение Советского районного суда г. Уфы от 27 октября 2002 г. Действия Т. нарушают его право на правосудие и наносят моральный вред. Заявитель просит обязать судью назначить на кассационное рассмотрение его частные жалобы на определения суда.

В принятии данного заявления вышеуказанным определением отказано по п. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть за его неподведомственностью суду.

В частной жалобе К. указывает о несогласии с определением и ставит вопрос о его отмене по мотиву незаконности действия судьи.

Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказ в принятии заявления судьей мотивирован тем, что из содержания искового заявления следует, что по существу обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия. Конституционный суд РФ своим определением от 25 января 2001 г. признал не противоречащим Конституции РФ положения, содержащиеся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, указывая при этом на то, что не может служить основанием для отказа в возмещении вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях - если вина судьи не установлена приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. В законодательном порядке надлежит урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда, а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, если вина судьи установлена иным судебным решением, однако, до настоящего времени эти вопросы не урегулированы. Требование о компенсации морального вреда также не может быть принято к производству суда, поскольку это требование производно от первоначального требования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определением от 25 января 2001 г." имеется в виду "постановлением от 25 января 2001 г."

Судебная коллегия находит вывод судьи об отказе в принятии заявления правильным, так как содержанием заявления К. при указании в части на нарушения судьями процессуальных требований, что подлежит обжалованию в ином порядке (ГПК РФ), фактически ставится вопрос о расширении действия положений ГПК РФ, что не относится к компетенции судебных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение суда Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.