Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N 53-Г03-14 Производство по заявлению о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений нормативно-правовых актов субъекта РФ прекращено, поскольку оспариваемые правовые акты отменены, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N 53-Г03-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2003 г. гражданское дело по заявлению Ш. о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений статей 6 и 7 закона Красноярского края N 16-1475 от 18.09.2001 года "Об административной ответственности за правонарушения в сфере местного самоуправления", статей 1, 2, 3 закона Красноярского края N 4-78 от 23.12.1994 года "Об установлении на территории края административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и дорожной безопасности", пункта 2 статьи 16, статей 22 и 23, части 1 статьи 24, пункта 2 статьи 24, части 2 статьи 25 закона Красноярского края N 6-129 от 20.06.1995 года "Об охране общественной нравственности", по частной жалобе Ш. на определение Красноярского краевого суда от 22 мая 2003 года.

Заслушав доклад судьи К., Судебная коллегия установила:

Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положения статей 6 и 7 закона Красноярского края N 16-1475 от 18.09.2001 года "Об административной ответственности за правонарушения в сфере местного самоуправления", статей 1, 2, 3 закона Красноярского края N 4-78 от 23.12.1994 года "Об установлении на территории края административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и дорожной безопасности"; пункта 2 статьи 16, статей 22 и 23, части 1 статьи 24, пункта 2 статьи 24, части 2 статьи 25 закона Красноярского края N 6-129 от 20.06.1995 года "Об охране общественной нравственности".

Одновременно Ш. просил признать незаконным бездействие Законодательного Собрания Красноярского края по приведению в соответствие с нормами федерального законодательства вышеназванных норм законов края, мотивируя тем, что указанные положения законов края нарушают его права, так как незаконно устанавливают административную ответственность и их применение может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности.

Красноярским краевым судом 22 мая 2003 г. постановлено определение, которым производство по гражданскому делу по заявлению Ш. о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положения статей 6 и 7 закона Красноярского края N 16-1475 от 18.09.2001 года "Об административной ответственности за правонарушения в сфере местного самоуправления", статей 1, 2, 3 закона Красноярского края N 4-78 от 23.12.1994 года "Об установлении на территории края административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядке и дорожной безопасности", пункта 2 статьи 16, статей 22 и 23, части 1 статьи 24, пункта 2 статьи 24, части 2 статьи 25 закона Красноярского края N 6-129 от 20.06.1995 года "Об охране общественной нравственности" и признании незаконным бездействия Законодательного Собрания Красноярского края прекращено.

В частной жалобе Ш. просит об отмене определения, считая, что судом неправильно применен материальный и процессуальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что оспариваемые заявителем правовые акты признаны утратившими силу на основании ст. 36 закона Красноярского края N 4-548 от 30.09.2002 г. "Об административных правонарушениях" (л.д. 159).

Принимая определение, суд правильно исходил из того, что предметом судебного обжалования могут быть только те правовые акты, которые на момент обжалования и рассмотрения заявленных требований по существу действуют и могут повлечь нарушение гражданский прав и свобод, а поэтому требуют судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, следовательно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного обжалования.

Поскольку оспариваемые правовые акты, как указано выше, отменены, суд обоснованно в силу ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Требования заявителя в части противоречия пункта 2 ст. 16 закона Красноярского края N 6-129 от 20.06.95 г. "Об охране общественной нравственности", которым предусмотрена обязанность администраций указывать в афишах или программе передач категорию проката кино и аудиовизуальных произведений, Закону РФ "О средствах массовой информации", судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не затрагивают (на что ссылался заявитель при обращении в суд), его прав на свободное получение информации, и согласно абзацу 1 части 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этой части также прекращено обоснованно. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований к отмене определения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

определение Красноярского кр. суда от 22 мая 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.