Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2003 г. N 53-Г03-7 Поскольку федеральное законодательство освобождает граждан, имеющих стаж работы в должности федерального судьи не менее пяти лет, от представления рекомендации квалификационной коллегии судей, председатель краевого суда не вправе отказать во внесении представления со ссылкой на отсутствие заключения квалификационной коллегии судей края о назначении на должность мирового судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2003 г. N 53-Г03-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2003 г. гражданское дело по частной жалобе К. на определение Красноярского краевого суда от 7 февраля 2003 г. по жалобе К. об отмене заключения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 6 декабря 2002 г., которым ей отказано в рекомендации на назначение на должность мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

согласно заключению квалификационной коллегии судей Красноярского края от 6 декабря 2002 г. К. отказано в рекомендации на назначение на должность мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края.

К. обратилась в суд с жалобой об отмене данного заключения, ссылаясь на то, что она имеет стаж работы судьей федерального суда более 11 лет, в связи с чем в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" освобождается от получения рекомендации квалификационной коллегии судей при назначении на должность мирового судьи. Кроме того, К. указала на то, что квалификационная коллегия судей односторонне подошла к разрешению вопроса при принятии обжалуемого заключения, не учла ее стаж и положительный опыт работы в качестве судьи федерального суда.

Определением Красноярского краевого суда от 7 февраля 2003 г. производство по делу прекращено на основании абзаца 1 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе К. поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права и неправильным применением и толкованием норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

От сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи Федерального суда не менее пяти лет.

Согласно ст. 6 данного закона мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Законом Красноярского края "О мировых судьях в Красноярском крае" установлен порядок назначения на должность мировых судей, согласно которому мировые судьи назначаются на должность Законодательным Собранием края по представлению председателя краевого суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей края, при наличии заключения Губернатора края (статья 2).

Проанализировав положения Федерального закона и закона субъекта РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что от К. не требовалось представления рекомендации на назначение на должность мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края. А поскольку Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" освобождает граждан, имеющих стаж работы в должности федерального судьи не менее пяти лет от представления рекомендации квалификационной коллегии судей, то председатель краевого суда не вправе отказать во внесении представления со ссылкой на отсутствие заключения квалификационной коллегии судей края о назначении на должность мирового судьи.

Судом установлено, что К. имеет стаж работы в должности судьи федерального суда более 11 лет. Поэтому с учетом положений Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", как правильно указал суд в определении, она освобождается от представления рекомендации квалификационной коллегии судей Красноярского края при назначении на должность мирового судьи.

С учетом установленных судом обстоятельств, названных выше положений Федерального закона и закона субъекта Российской Федерации, а также требований ст.ст. 3, 4, 255 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое заключение квалификационной коллегии судей Красноярского края не нарушает права и свободы К., не создает для нее препятствий быть представленной на назначение на должность мирового судьи, на нее не возложено каких-либо обязанностей, нарушающих ее права, свободы и законные интересы, а поэтому имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно данной правовой норме суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае если, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как обоснованно указал суд в определении, заключение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 6 декабря 2002 г. не затрагивает права, свободы и законные интересы К., поскольку не создает для нее препятствий быть представленной на назначение на должность мирового судьи и не порождает для нее никаких правовых последствий.

Ссылка в частной жалобе на п. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", установившей основания, по которым квалификационная коллегия судей вправе отказать в рекомендации на должность судьи, является несостоятельной, поскольку им урегулирован порядок рассмотрения заявлений о рекомендации на должность судьи для случаев, когда представление рекомендации квалификационной коллегии судей обязательно лицом, претендующим на должность судьи.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение Красноярского краевого суда от 7 февраля 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.