Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 79-Г03-1 Определение суда, которым в связи с невозможностью рассмотрения дела данным судом в кассационном порядке из-за отсутствия кворума в окружном суде гражданское дело направлено в Верховный Суд РФ для изменения подсудности, подлежит отмене, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства не содержат запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела в инстанции одного уровня

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 79-Г03-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У. к акционерному коммерческому СБ РФ "Байкальский банк" о заключении кредитного договора по кассационной жалобе Эхирит-Булагатского ОСБ N 2428 на решение Эхирит-Булагатского районного суда от 10 февраля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

У. обратилась в суд с заявлением в котором просила обязать акционерный коммерческий СБ РФ "Байкальский банк" заключить с ней договор кредитования.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда от 19 ноября 2001 г. действия администрации Эхирит-Булагатского филиала Банка "Байкальский" по отказу в заключении с У. кредитных договоров были признаны неправомерными. Администрация указанного филиала была обязана заключить с ней кредитный договор.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 18 ноября 2001 г. решение изменено. Из решения исключено указание на обязанность администрации Эхирит-Булагатского филиала Банка "Байкальский" заключить с У. кредитный договор, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением президиума суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 15 октября 2002 г. указанные судебные постановления отменены, дело было направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда от 10 февраля 2003 г. требования У. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной на решение суда Эхирит-Булагатским ОСБ N 2428, ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Определением председателя суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 13 марта 2003 г., в связи с невозможностью рассмотрения дела данным судом в кассационном порядке из-за отсутствия кворума в окружном суде, указанное гражданское дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для изменения подсудности.

Определение участвующими в деле лицами не обжалуется.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в определении, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, считает их не основанными на требованиях гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии ч. 4 ст. 17 ГПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.

Состав суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа составляет семь судей.

Из них в рассмотрении настоящего дела в надзорной инстанции принимали участие лишь трое судей.

Таким образом, другие судья указанного суда вправе участвовать в рассмотрении этого дела в кассационной инстанции, так как нормы гражданско-процессуального законодательства не содержат запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела в инстанции одного уровня.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ГПК РФ рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Исходя из изложенного следует вывод о наличии кворума при формировании состава судей в кассационной инстанции для рассмотрения дела.

Судья при вынесении определения допустил существенные нарушения норм процессуального права, а поэтому оно не может быть признано соответствующим требованию закона и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 374 ГПК РФ

определение суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 13 марта 2003 г. отменить и направить дело на рассмотрение в суд в кассационной инстанции.