Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г. N 81-ВПР03-3 Дело о признании права пользования жилым помещением и о признании обмена жилыми помещениями недействительным подлежит передаче на новое рассмотрение, поскольку установлено нарушение судебными инстанциями норм процессуального и материального права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г. N 81-ВПР03-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2003 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01.03.1995 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.1995 г. и постановление президиума Кемеровского областного суда от 14.07.1995 г. дело по иску М.А.А. к С.А.В. и М.А.А. о признании права пользования жилым помещением и о признании обмена жилыми помещениями недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации З., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

М.А.А. (сын) обратился в суд с иском к С.А.В. и М.А.А. (отцу) о признании права пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя, о признании обмена жилыми помещениями недействительным. Требования мотивировал тем, что проживал с отцом в двухкомнатной квартире N 29 дома 15 по ул. Шорникова в г. Кемерово. В феврале 1992 г. он был осужден к лишению свободы. После отбытия наказания в августе 1994 г. возвратился к отцу и вселился в квартиру. Когда истец проходил стационарное лечение в больнице, М.А.А. (отец) обменял названную квартиру на однокомнатную квартиру N 109 дома 29 по ул. Патриотов, нанимателем которой являлась С.А.В., без его, истца, согласия.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.03.1995 г. обмен признан недействительным, М.А.А. (сын) переселен в квартиру N 29 по ул. Шорникова, С.А.В. - в квартиру N 109 по ул. Патриотов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.1995 г. решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 14.07.1995 г. определение от 13.04.1995 г. отменено, оставлено в силе решение от 01.03.1995 г.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.08.1995 г. производство по делу прекращено на стадии исполнения на основании заявлений сторон.

В январе 2000 г. М.А.А. (сын) направил жалобу на определение от 23.08.1995 г., мотивируя тем, что заявление о прекращении дела на стадии исполнения не писал, т.к. был задержан за совершение преступления, а затем заключен под стражу и осужден, узнал о прекращении дела после освобождения в 1999 г.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 10.03.2000 г. определение от 23.08.1995 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.06.2000 г. отказано в удовлетворении требований С.А.В. об отложении исполнительных действий по вселению в квартиру N 29 по ул. Шорникова М.А.А. (сына).

В протесте заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01.03.1995 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.1995 г., постановление президиума Кемеровского областного суда от 14.07.1995 г. и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного протеста прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" по делам, по которым до 1 февраля 2003 г. принесены протесты в порядке надзора должностными лицами судов и прокуратуры, указанными в ст. 320 ГПК РСФСР, порядок гражданского судопроизводства должен определяться главой 36 ГПК РСФСР.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец М.А.А. (сын) является членом семьи ответчика М.А.А. (отца), т.к. проживал в квартире N 29 по ул. Шорникова с рождения, с 28.02.92 г. по 27.08.94 г. отбывал наказание по приговору суда. После освобождения вернулся к отцу. В судебном порядке М.А.А. (сын) не признавался утратившим право на жилую площадь, возвратившись к прежнему месту жительства, восстановил право пользования жильем. Поэтому обмен, произведенный без согласия истца, судом признается недействительным. Названные доводы изложены в мотивировочной части решения.

Однако в нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР резолютивная часть решения содержит лишь указание о признании обмена, произведенного 06.10.1994 г. между М.А.А. (отцом) и С.А.В., недействительным и переселении М..А. (сына) в двухкомнатную квартиру N 29 по ул. Шорникова, С.А.В. - в однокомнатную квартиру N 109 дома 29 по ул. Патриотов. При этом отсутствует указание на признание М.А.А. (сына) членом семьи М.А.А. (отца), на признание права М.А.А. (сына) пользования жильем в квартире N 29 по ул. Шорникова, а также - о переселении М.А.А. (отца) в квартиру N 29 по ул. Шорникова.

Кроме того, суд не высказал никакого суждения в отношении сына С.А.В. - С.В.В., 1986 года рождения, проживавшего с нею как в квартире по ул. Патриотов, так и в квартире по ул. Шорникова.

В результате исполнения решения М.А.А. (сын) вселен в квартиру N 29 дома 15 по ул. Шорникова, М.А.А. (отец) остался в квартире N 109 дома 29 по ул. Патриотов. При этом М.А.А. (отец) произвел действия по отчуждению квартиры N 109 по ул. Патриотов, что усматривается из приобщенных копий документов.

С.А.В. с сыном оказались вообще лишенными какой бы то ни было жилой площади. Из копии решения Центрального районного суда г. Кемерово от 06.05.2002 г. видно, что договор о передаче в собственность С.А.В. и С.В.В. квартиры N 29 дома 15 по ул. Шорникова признан недействительным. Квартира передана в муниципальную собственность, администрация г. Кемерово обязана выдать М.А.А. (сыну) ордер на данную квартиру.

Решение от 06.05.2002 г. вынесено на основании решения от 01.03.1995 г.

Как указывает в надзорной жалобе С.А.В., она с сыном выселена из квартиры N 29 по ул. Шорникова в порядке исполнения решения, однако исполнительный лист о переселении ее в квартиру N 109 по ул. Патриотов возвращен без исполнения, поскольку на данную квартиру право собственности зарегистрировано за Г.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными.

На основании п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01.03.1995 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.1995 г., постановление президиума Кемеровского областного суда от 14.07.1995 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.