Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. N 83-В02-14 Суд признал недействительным договор о приватизации жилой площади, поскольку истец проживает в спорной квартире, оплачивает все коммунальные платежи и приобрел все права на нее

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. N 83-В02-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2003 года гражданское дело по иску Ч.Е.В. к Ч.С.А. и Ч.Н.А. о признании права на жилую площадь, к Ч.С.А. о признании приватизации квартиры недействительной и встречному иску Ч.С.А. и Ч.Н.А. к Ч.Е.В. о выселении по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.01.2002 г. и постановление Президиума Брянского областного суда от 29.05.2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Т.Е., объяснения Ч.Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к Ч.С.А. и Ч.Н.А. о признании за ней права на жилую площадь в квартире 35 д. 19 по ул. Фосфоритной г. Брянска, заключении с ней отдельного договора найма на комнату размером 19,8 кв. м., определении порядка пользования квартирой, признании недействительным договора приватизации.

Ч.С.А. и Ч.Н.А. обратились к Ч.Е.В. со встречным иском о выселении из указанной квартиры.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2001 года суд признал за Ч.Е.В. право на жилую площадь в вышеуказанной квартире и недействительным договор о ее приватизации; в иске Ч.С.А. и Ч.Н.А отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2002 года решение районного суда отменено и постановлено новое решение, которым Ч.Е.В. в иске отказано и удовлетворены требования Ч.С.А, Ч.Н.А. о выселении Ч.Е.В. с несовершеннолетним ребенком.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 29 мая 2002 года протест прокурора Брянской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2002 года оставлен без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2002 года и постановления президиума того же суда от 29 мая 2002 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Судом 1-й инстанции установлено, что истица с несовершеннолетним сыном была прописана и проживала в двухкомнатной кооперативной квартире 44, д. 7, по ул. Кольцова, г. Брянска, жилой площадью 30,3 кв.м., вместе с мужем, его родителями и его бабушкой. 4 февраля 1992 года Ч.С.А. был выдан ордер на квартиру 35 в д. 19 по ул. Фосфоритной г. Брянска, в котором также указаны - Ч.Н.А., К.П.И. (мать Ч.Н.А., умершая в 1993 году). Однако последние остались проживать в принадлежащей им кооперативной квартире по ул. Кольцова, согласившись на вселение во вновь предоставленную квартиру истицы с мужем и их несовершеннолетним сыном Романом, В ноябре 1994 года брак между Ч.Е.В. и Ч.А.С. был расторгнут. Последний стал проживать в квартире по ул. Кольцова, а его родители - Ч.С.А. и Ч.Н.А., переехали в квартиру по ул. Фосфоритной, где стали проживать со своей бывшей снохой и внуком.

В апреле 2000 года Ч.Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Ч.С.А. и Ч.Н.А., поскольку они отказали ей в регистрации по месту жительства и потребовали ее выселения из квартиры вместе с несовершеннолетним ребенком. Свое заявление Ч.Е.В. мотивировала тем, что приобрела право на проживание в этой квартире, поскольку фактически квартира была предоставлена ее семье, вселилась в нее на законных основаниях.

После предъявления иска Ч.Е.В., Ч.С.А. на основании договора от 29 мая 2000 года о приватизации жилого помещения получил в собственность названную квартиру, в связи с чем Ч.Е.В. предъявила дополнительные требования о признании недействительным этого договора.

Ч.С.А. и Ч.Н.А. предъявили встречный иск о выселении Ч.Е.В. с несовершеннолетним сыном из квартиры по ул. Фосфоритной, мотивируя тем, что истица была вселена ими временно, на основании устного соглашения и соответственно она не приобрела прав на эту квартиру.

Отменяя вышеназванное решение суда первой инстанции, кассационная инстанция исходила из того, что Ч.Е.В. с несовершеннолетним сыном не приобрела прав на квартиру по ул. Фосфоритной, поскольку была вселена в нее без соблюдения требований жилищного законодательства. Однако такой вывод нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как указывалось выше, семье Ч.С.А. и Ч.Н.А. к Ч.Е.В. была выделена двухкомнатная квартира по ул. Фосфоритной для улучшения жилищных условий лиц, проживавших по ул. Кольцова, то есть в том числе, Ч.Е.В. с мужем и несовершеннолетним сыном. По волеизъявлению ответчиков Ч.Е.В. вселилась в квартиру по ул. Фосфоритной, а последние остались проживать в принадлежащей им кооперативной квартире. Истица проживает в квартире по ул. Фосфоритной с 1992 года, оплачивает все коммунальные платежи, а с 1994 года проживает вместе с ответчиками и они никаких претензий по поводу ее проживания в квартире вплоть до 2000 г., к ней не предъявляли. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Ч.Е.В. приобрела все права на квартиру по ул. Фосфоритной, предусмотренные ст. 53 ЖК РСФСР, является правильным, а кассационная инстанция, отменяя решение районного суда, не вправе была выносить новое решение.

Надзорная инстанция также не учла вышеназванные нарушения суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, принятые по делу судебные постановления кассационной и надзорной инстанций, как вынесенные с неправильным применением норм материального права, в силу ст. 330 ГПК РСФСР подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2002 г. и постановление президиума Брянского областного суда от 29 мая 2002 г. отменить, оставив в силе решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2001 г.