Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2003 г. N 83-Г03-1 В принятии заявления об обязании произвести перерасчет пенсии отказано, поскольку дело неподсудно данному суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2003 г. N 83-Г03-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на неправомерные действия командира войсковой части 30035 по частной жалобе А. на определение судьи Брянского областного суда от 19 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации З., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

А. обратился в Брянский областной суд с жалобой на неправомерные действия командира войсковой части 30035, просил обязать произвести ему перерасчет пенсии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".

Определением судьи Брянского областного суда от 19 декабря 2002 года в принятии заявления А. отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР (действовавшего на момент совершения данного процессуального действия) судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы), если дело неподсудно данному суду.

Отказывая А. в принятии жалобы на действия командира войсковой части 30035 и возложении на него обязанности по осуществлению перерасчета его пенсии на 50% в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", судья Брянского областного суда правильно руководствуясь п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР, определяющим перечень подсудных суду данного уровня дел, указал, что требования А. в него не входят.

Не может служить основанием к отмене данного определения судьи Брянского областного суда довод частной жалобы А., указавшего на то, что при разрешении данного спора суд должен учитывать приказ Министерства обороны Российской Федерации N 0016, являющийся секретным и относящийся к сведениям, составляющим государственную тайну, а это является в силу ч. 2 ст. 115 ГПК РСФСР основанием к принятию заявления областным судом.

Как следует из представленных материалов, А. не указывал на свое намерение использовать в подтверждение правильности своей позиции сведения, составляющие государственную тайну, а поэтому судья не имел оснований к принятию его заявления к производству областного суда.

В настоящее время А. считает необходимым разрешение его заявления в областном суде в связи с желанием использовать при подтверждении своей позиции приказ Министерства обороны Российской Федерации N 0016, являющийся секретным и относящегося к сведениям, составляющим государственную тайну. Однако при этом он не привел никаких доводов в пользу необходимости использования сведений, составляющих государственную тайну, а поэтому основания к принятию заявления областным судом к своему производству отсутствуют.

По смыслу ст.ст. 11, 148 ГПК РФ (действующего в настоящее время) круг нормативных правовых актов, которые подлежат применению при разрешении конкретного спора, определяется судом с учетом мнений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах основания к отмене определения судьи об отказе в принятии заявления отсутствуют.

При предоставлении суду А. достаточно убедительных аргументов, свидетельствующих о необходимости использования в данном деле сведений, составляющих государственную тайну, суд вправе будет в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело в областной суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Брянского областного суда от 19 декабря 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.