Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2003 г. N 9-Г03-1 Поскольку оспариваемое положение предписывает порядок проведения конкурса по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд лечебно-профилактических учреждений области, требования, предъявляемые к его участникам, т.е. в данном случае имеют место отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, которые в силу положений законодательства должны регулироваться федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов РФ, а не нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта РФ, суд правомерно признал противоречащим федеральному законодательству оспариваемое положение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2003 г. N 9-Г03-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2003 г. дело по заявлению прокурора Нижегородской области о признании противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не влекущим правовых последствий Положения о порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд лечебно-профилактических учреждений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 18.03.2002 г. N 39 (в редакции постановления от 30.05.2002 г. N 110) по кассационной жалобе Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 5 декабря 2002 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Нижегородской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону, не действующим и не влекущим правовых последствий Положения о порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд лечебно-профилактических учреждений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства области от 18.03.2002 года N 39 (в редакции постановления от 30.05.2002 г. N 110), указывая на то, что оно принято с превышением полномочий органов исполнительной власти, определенных бюджетным законодательством (п. 5 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по мнению прокурора, некоторые положения оспариваемого нормативного акта противоречат пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Нижегородского областного суда от 5 декабря 2002 г. Положение о порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд лечебно-профилактических учреждений Нижегородской области, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 18.03.2002 г. N 39 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 30.05.2002 г. N 110 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Нижегородской области от 18.03.2002 г. N 39) признано противоречащим Федеральному закону и недействующим со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении постановлено сообщить в газете "Нижегородские новости".

В кассационной жалобе Правительства Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.03.2002 года N 39 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 30.05.2002 г. N 110 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Нижегородской области от 18.03.2002 года N 39) в целях эффективного расходования бюджетных средств и средств внебюджетных фондов утверждено Положение о порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд лечебно-профилактических учреждений Нижегородской области.

Удовлетворяя вышеназванное заявление прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу п.п. 2, 4 ст. 72 БК РФ государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, а государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, одна из сторон договора (контракта) определяется на конкурсной основе.

Согласно пункту 5 той же нормы закона отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Оспариваемое Положение предписывает порядок проведения конкурса по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд лечебно-профилактических учреждений области, требования, предъявляемые к его участникам, то есть в данном случае имеют место отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, которые в силу п. 5 ст. 72 БК РФ должны регулироваться федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, а не нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Бюджетного кодекса РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения в пределах своей компетенции.

Поскольку в данном случае обжалуемый нормативный правовой акт принят с превышением полномочий, Правительство области нарушило права неопределенного круга лиц, защиту которых прокурор вправе осуществлять на основании п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспариваемое Положение не устанавливает отношения, связанные с государственными контрактами, является необоснованной, поскольку опровергается текстом этого Положения, и, кроме того, в п. 5 ст. 72 БК РФ речь идет не только о государственных контрактах, но и муниципальных.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нижегородского областного суда от 5 декабря 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.