Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2003 г. N 94-ВП02-7 Суд, отменяя принятое по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда судебное решение и отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству решение подлежит отмене, если дело было рассмотрено в незаконном составе суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2003 г. N 94-ВП02-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2003 г. дело по иску К.В.В. к Анадырскому городскому суду, отделу Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Чукотском автономном округе, Управлению Министерства юстиции по Чукотскому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, переданного для рассмотрения в порядке надзора в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе К.В.В. на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Т.С. от 4 февраля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.В.В. обратилась в суд с иском к Анадырскому городскому суду о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 04.12.1996 г. была не законно уволена и.о. председателя Анадырского городского суда от ч. 2 ст. 254 КЗоТ РСФСР, как принятая с нарушением установленных правил приема на работу. В качестве соответчиков судом были привлечены отдел Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Чукотскому автономному округу и Управление юстиции Чукотского автономного округа.

Ответчики иск не признали.

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 1 марта 2002 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 20 июня 2002 г. решение оставлено без изменения.

В связи с отсутствием кворума данное дело в президиуме суда Чукотского автономного округа не рассматривалось.

В надзорной жалобе К.В.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в том, что представлявший интересы ответчика - Анадырского городского суда при рассмотрении данного дела председатель этого суда Г.В.М., участвовал при рассмотрении ее кассационной жалобы на состоявшееся решение суда в кассационной инстанции в качестве судьи, поскольку на тот период уже был назначен судьей суда Чукотского автономного округа, что являлось нарушением п.п. 1, 3 ст. 18 действовавшего на момент рассмотрения дела ГПК РСФСР.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения судьи о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 20 июня 2002 года по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Решение, определение, постановление суда подлежит отмене независим от доводов жалобы в случаях, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение подлежит отмене, если дело рассмотрено в незаконном составе.

Как видно из материалов дела при рассмотрении его в суде первой инстанции интересы ответчика - Анадырского городского суда представлял председатель этого суда Г.В.М. Он же 20 июня 2002 г. принял участие в составе судей при рассмотрении данного дела в кассационной инстанции по кассационной жалобе К.В.В. на состоявшееся по делу решение, поскольку на тот период уже был назначен судьей суда Чукотского автономного округа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 18 ГПК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он при предыдущем рассмотрении участвовал в качестве представителя, а также в случае, если он лично прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции участвовал судья Г.В.В., который ранее высказал свою позицию по иску К.В.В. при рассмотрении дела по первой инстанции и реализовал права представителя Анадырского городского суда, что в силу п. 1 ст. 18 ГПК РСФСР недопустимо и исключало его участие в рассмотрении дела К.В.В. в суде кассационной инстанции. По изложенным основаниям определение кассационной инстанции как вынесенное в незаконном составе, что в силу закона является существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 20 июня 2002 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое кассационное рассмотрение по жалобе К.В.В. на решение Анадырского районного суда от 1 марта 2002 года.