Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. N КАС03-231 Отказывая в удовлетворении частной жалобы, судья указал, что порядок обжалования действий и решений, связанных с осуществлением правосудия по конкретным гражданским делам, определен действующим законодательством и такие требования не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства за неподведомственностью

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. N КАС03-231

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению И.Г.К., Д., С., И.Н.В. об обжаловании действий судьи Тамбовского областного суда Т. по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., объяснения И.Г.К., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:

И.Г.К., Д., С., И.Н.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просили признать незаконными, нарушающими их права на справедливое судебное разбирательство, действия судьи Тамбовского областного суда Т. при рассмотрении их кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе заявители просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и нарушении их прав на доступ к правосудию.

В жалобе просят передать вопрос на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции, а также указать в какой судебный орган им следует обратиться за защитой своих прав.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, заявители обжалуют действия судьи Тамбовского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы по конкретному гражданскому делу, по их иску к администрации Тамбовской области.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в соответствии с данным законом не могут быть обжалованы действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Порядок обжалования действий и решений, связанных с осуществлением правосудия по конкретным гражданским делам, определен Гражданским процессуальным кодексом РФ (главы 40 и 41), поэтому такие требования не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства за неподведомственностью.

В этой связи судья пришел к правильному выводу о том, что заявление, не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства и правомерно отказал в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

Оснований для указания в определении, в какой судебный орган следует обратиться, о чем имеется просьба в частной жалобе, в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.