Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 г. N 20-П03 Приговор суда изменен в части исключения из него указания об осуждении виновного по квалифицирующему признаку "убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии"

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 г. N 20-П03

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Х.А.Ф. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 апреля 1997 года, по которому

Х.А.Ф., родившийся 16 января 1971 года в г. Казани, татарин, со средним специальным образованием, холостой, судимый 27 апреля 1993 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 1 августа 1995 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 января 1997 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 1997 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Х.А.Ф. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Х. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти П.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

15 января 1997 года, в 18 часов 30 минут, Х. после распития спиртных напитков с Г. и П. в квартире последнего по адресу: г. Казань, ул. Можайского, д. 10, кв. 8/1 передал П. деньги в сумме 14000 рублей и попросил его купить шоколадки.

Через небольшой промежуток времени, не дождавшись П. во дворе, Х. вернулся в его квартиру и потребовал возврата денег, но получил отказ.

В ходе возникшей ссоры Х. стал наносить П., находящемуся заведомо для него в беспомощном состоянии в силу слабого физического развития и сильного алкогольного опьянения, множественные удары ногами, обутыми в зимние сапоги, по различным частям тела, в том числе в жизненно важные: голову, шею, грудную клетку, живот. Свои действия Х. не прекращал и после вмешательства подошедшего Г., пытавшегося успокоить его и вывести на улицу, при этом прыгнул на грудь лежащего потерпевшего обеими ногами. Х. осознавал, что причиняет П. особые мучения и страдания.

От полученных телесных повреждений П. скончался на месте совершения преступления.

В своей надзорной жалобе осужденный Х. указывает на то, что по п.п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ осужден необоснованно, так как выводы суда в этой части не основаны на законе и материалах дела.

Кроме того, по его мнению, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

С учетом этого Х. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

По смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Исходя из этого, нахождение Х. в состоянии сильного алкогольного опьянения нельзя расценивать как беспомощное состояние. В чем конкретно заключается "слабое физическое развитие" потерпевшего П., из приговора не видно. Не имеется таких данных и в материалах дела.

При таких данных осуждение Х. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует исключить из судебных решений.

По признаку особой жестокости Х. осужден обоснованно.

Как видно из приговора и материалов дела, действиями Х. потерпевшему были причинены обширные, множественные повреждения груди, головы и живота, в частности: закрытая тупая внутричерепная травма с ушибом головного мозга, переломы ребер с обеих сторон по нескольким линиям, двойной перелом тела грудины, разрыв сердечной сорочки, сердца, ушиб легких.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что убийство П. осужденный совершил с особой жестокостью, и правильно квалифицировал его действия по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Действительно, как правильно отмечается в надзорной жалобе, при решении вопроса о мере наказания суд сослался на смягчающие наказание обстоятельства: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, то, что он по существу явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, страдает туберкулезом.

Сослался он также на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение осужденного в местах лишения свободы при отбывании наказания по первому приговору, однако отягчающими наказание обстоятельствами их не признал.

При таких данных, с учетом требований ст.ст. 61 и 62 УК РФ, наказание, назначенное Х., подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Х.А.Ф. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 апреля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 1997 года в отношении Х.А.Ф. изменить: исключить указание об осуждении его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ до 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3. В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.