Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2003 г. N 261-П03ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2003 г. N 261-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор областного суда ЕАО Хабаровского края от 24 марта 1942 года, по которому Х.И.В., 1914 года рождения, уроженец г. Златоуста, неоднократно судимый, последний раз - 4 ноября 1940 г. по ст. 162 п. "д" УК РСФСР к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу, с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1942 года приговор изменен, расстрел заменен 10 годами лишения свободы.

В надзорном представлении предлагается переквалифицировать действия осужденного со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив 3 года лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору - 6 лет лишения свободы, а также исключить из приговора осуждение X. за покушение на совершение квартирной кражи и конфискацию имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Х. признан виновным в том, что 21 января 1942 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил побег из Бурлага НКВД. Принятыми мерами розыска задержан 22 января 1942 года. 23 января 1942 года он совершил побег повторно из того же лагеря, но был задержан в тот же день при попытке совершить квартирную кражу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Х. побегов, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР как побег из места лишения свободы.

Судом не дано юридической оценки совершению Х. покушения на квартирную кражу, поэтому осуждение его за это преступление подлежит исключению из приговора.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. удовлетворить.

2. Приговор областного суда ЕАО Хабаровского края от 24 марта 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1942 года в отношении Х.И.В. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору назначить 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение Х. за покушение на совершение квартирной кражи и конфискацию имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.