Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. N 279-П03ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. N 279-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор выездной сессии областного суда Еврейской автономной области Хабаровского края от 14 октября 1941 года, по которому Т.А.Д., 1897 года рождения, уроженец с. Б. Жерцы Полоцкого района Витебской области БССР, дважды судимый, последний раз 20 января 1941 г. по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 января 1942 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий Т.А.Д. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Т. признан виновным в том, что 1 июня 1941 года с целью уклонения от работы и дальнейшего отбывания наказания совершил побег из Умальтинского лагеря НКВД. Принятыми мерами розыска задержан 10 июня 1941 года.

Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению, а судебные решения в отношении Т. - изменению по следующим основаниям.

Свою вину в совершении побега из места лишения свободы Т. признал. Его виновность подтверждается также показаниями свидетелей З. и Б., документами о задержании, другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Т. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР как побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. удовлетворить.

2. Приговор выездной сессии областного суда Еврейской автономной области Хабаровского края от 14 октября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 января 1942 года в отношении Т.А.Д. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив 3 года лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору - 5 лет лишения свободы.