Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2003 г. N 380-П03ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2003 г. N 380-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З. на приговор областного суда Еврейской автономной области Хабаровского края от 13 июня 1941 года, по которому

К.И.П., 1913 года рождения, уроженец с. Прогнойска Мало-Пристанского района Одесской области, дважды судимый, последний раз 10 марта 1941 года по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам 5 дням лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 приговор оставлен в силе.

Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 2 августа 1941 года приговор оставлен в силе и 1 сентября 1941 года приведен в исполнение.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З. поставлен вопрос о переквалификации действий К. на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К. признан виновным в том, что 13 апреля 1941 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил побег из Бирлага НКВД. Принятыми мерами розыска был задержан 14 апреля 1941 года.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного К. побега, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина К. в совершении побега из места лишения свободы установлена документами о задержании, признанием самого осужденного, другими материалами дела.

Однако в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что К. действовал с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, не приведены они и в приговоре.

При таких обстоятельствах его действия необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор областного суда Еврейской автономной области Хабаровского края от 13 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 года в отношении К.И.П. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения.