Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 г. N 60-П03ПР С учетом необходимости применения к осужденному акта амнистии, суд постановил отменить осуждение лица за разбой, совершенный неоднократно

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 г. N 60-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Московского городского суда от 29 декабря 2001 г., по которому

К.Д.Д., родившийся 19 августа 1981 г. в г. Москве, судимый 19 июня 1998 г. по ст. 159 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 5 лет;

- по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 3 года;

- по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 2 года;

- по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 19 июня 1998 г. и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 6 мая 2000 г.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2002 г. приговор в отношении него в части осуждения по ст. 213 ч. 1 УК РФ отменен и дело производством прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования; в части осуждения по ст. 126 ч. 3 УК РФ по эпизоду, связанному с похищением потерпевшего Б., и по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ по эпизоду, связанному с незаконным лишением свободы потерпевшего Б., приговор отменен и дело производством прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "к", 162 ч. 2 п.п. "а, б, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ К. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По этому делу осуждены также Ч.А.И., К.А.Ю., Ф.С.В., Д.А.И., Г.А.С. и С.С.П., надзорное представление в отношении которых не принесено и постановление о возбуждении надзорного производства в отношении них не выносилось.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. поставлен вопрос об исключении из приговора указания об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 19 июня 1998 г. и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также об исключении п. "б" из квалификации действий К. по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Автор надзорного представления просит считать К. осужденным по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г., поддержавшего внесенное надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К. признан виновным в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору на Б., совершенном неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в его умышленном убийстве с целью сокрытия разбоя, а также в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Преступления совершены в период с сентября 1999 г. по май 2000 г. на территории г. Москвы и Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Президиум считает судебные решения подлежащими изменению в связи с необоснованным применением ст. 70 УК РФ при назначении К. наказания, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" подлежат освобождению от наказания лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет и осужденные условно. Действие названного пункта не распространяется лишь на лиц, перечисленных в п.п. 10, 11 постановления. Других ограничений для освобождения несовершеннолетних, осужденных условно, постановлением не предусмотрено.

К. 19 июня 1998 года к условной мере наказания осужден в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступления, которое в пункте 10 постановления об амнистии не указано.

Не является ограничением для применения амнистии и совершение нового преступления в период испытательного срока, установленного судом. Ограничения для применения амнистии по этому основанию установлены пунктом "д" ст. 16 Постановления Государственной Думы "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" лишь для женщин, совершивших преступления в течение установленного судом испытательного срока.

К. Бутырским межмуниципальным судом г. Москвы назначено наказание с испытательным сроком в два года. Фактически наказание он не отбывал и на момент вступления в силу акта амнистии никаких препятствий к его освобождению от условного наказания не имелось, а поэтому аннулируются и правовые последствия, связанные с данной судимостью.

Исходя из положений акта амнистии, К., являясь лицом, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте и осужденным по приговору от 19 июня 1998 года к условной мере наказания, подлежал освобождению от наказания, но этого не было сделано. В связи с этим из приговора следует исключить указание суда о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Действия К. по эпизоду разбойного нападения на Б. квалифицированы п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом и по квалифицирующему признаку "неоднократность" в связи с осуждением по приговору от 19 июня 1998 года. С учетом необходимости применения к К. акта амнистии подлежит исключению пункт "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Московского городского суда от 29 декабря 2001 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 г. в отношении К.Д.Д. изменить: исключить указание об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 19 июня 1998 года, о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Те же судебные решения в части осуждения К. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, а также в остальной части оставить без изменения.