Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 мая 2002 г. N 181-П02 Поскольку осужденный за разбойное нападение в целях хищения автомобиля группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на умышленное причинение смерти потерпевшему совершил указанные преступления, являясь несовершеннолетним, наказание подлежит смягчению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 мая 2002 г. N 181-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Хабаровского краевого суда от 16 марта 2001 года, по которому

З., родившийся 20 октября 1984 года в г. Хабаровске, ранее судимый 15 ноября 2000 года по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ, на 3 года,

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний З. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 октября 1999 года.

Приговор суда от 15 ноября 2000 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 6 декабря 2001 года приговор в отношении З. оставила без изменения.

По делу также осуждены Г.И.Н. и Д.В.Н., в отношении которых протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос о смягчении З. наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30 и п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, З. осужден за совершение разбойного нападения на Г. в целях хищения его автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжкого вреда его здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, а также за покушение на умышленное причинение смерти потерпевшему Г. группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 2 сентября 1999 года в районе села Новотроицкого Хабаровского района Хабаровского края.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина З. в совершении преступлений доказана, и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем судебные решения в части назначенного З. наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что З. совершил преступления являясь несовершеннолетним.

Однако суд в нарушение требований ст.ст. 66 и 88 УК РФ назначил З. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Между тем в соответствии с законом за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при отягчающих обстоятельствах, совершенное несовершеннолетним, наказание не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

При таких данных назначенное З. наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ, подлежит смягчению с 8 лет до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания З. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, роль в совершении преступлений, а также несовершеннолетний возраст.

Наказание З. по совокупности совершенных им преступлений надлежит назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств.

Помимо этого, приговор подлежит изменению и в части назначения З. вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с законом он должен отбывать наказание в воспитательной колонии без указания вида ее режима.

Руководствуясь п. 5 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Хабаровского краевого суда от 16 марта 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года в отношении З. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить З. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Приговор суда от 15 ноября 2000 года в отношении З. подлежит исполнению самостоятельно.

В остальном судебные решения в отношении З. оставить без изменения.