Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. N 222-П02ПР Приговор в отношении осужденного за совершение изнасилования, действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение на том основании, что вывод кассационной инстанции об исключении из приговора указания о назначении наказания осужденному по совокупности приговоров сделан вопреки материалам уголовного дела и требованиям закона, поскольку первоначальное преступление было совершено осужденным после принятия акта об амнистии

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. N 222-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года.

По приговору Алтайского краевого суда от 14 сентября 2001 года

Г., 13 марта 1980 года рождения, уроженец села Новобарнаулка Калманского района Алтайского края, ранее судимый 18 декабря 2000 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ, освобожден от наказания 30 апреля 2001 года условно-досрочно на 4 месяца,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 131 УК РФ на 4 года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ на 8 лет;

- по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года приговор изменен, исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Г. с передачей дела на новое кассационное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в исключении указания о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Г. осужден за изнасилование, за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенные лицом, ранее совершившим изнасилование, и за убийство потерпевшей, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

Преступления совершены им 3 июня 2001 года в селе Новобарнаулка Калманского района Алтайского края при следующих обстоятельствах.

Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дискотеке в клубе, с целью удовлетворения половой страсти решил совершить в отношении К. изнасилование, насильственные действия сексуального характера и ее убийство.

С этой целью он пригласил К. пройти с ним за клуб. Отойдя от клуба, он изнасиловал К., затем совершил в отношении потерпевшей действия сексуального характера.

После этого он с целью убийства потерпевшей стал душить ее руками, а затем ремнем. Смерть К. наступила в результате механической асфиксии.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изменяя приговор суда первой инстанции, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась в своем кассационном определении на то, что Г. ранее был осужден по приговору от 18 декабря 2000 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к исправительным работам, от отбывания которых он был условно-досрочно освобожден 30 апреля 2001 года.

По мнению суда кассационной инстанции, осужденный Г. подлежал освобождению от наказания, назначенного по предыдущему приговору, на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Между тем в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения постановления "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до вступления его в силу, то есть до 27 мая 2000 года.

Согласно материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 236), преступление, за которое Г. осужден 18 декабря 2000 года, совершено 30 сентября 2000 года, то есть после принятия акта об амнистии.

С учетом этого действие указанного акта об амнистии на него не распространялось и он не подлежал освобождению от наказания.

Таким образом, вывод кассационной инстанции об исключении из приговора указания о назначении наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ сделан вопреки материалам уголовного дела и требованиям закона.

Поэтому ее определение подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Кроме того, в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в установочных данных (т. 2 л.д. 88) неверно указано отчество Г., поскольку он не Сергеевич, а Александоович.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2001 года в отношении Г. отменить, передав дело на новое кассационное рассмотрение.