Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 2002 г. N 277-П02ПР Суд, отменяя кассационное определение и направляя уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, указал на то, что необходимо проверить доказанность и правильность квалификации содеянного осужденным и назначенного ему для отбывания наказания режима содержания в местах лишения свободы, дать оценку последствиям применения акта амнистии к осужденному

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 2002 г. N 277-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2002 года в отношении осужденного Л.С.Н.

По приговору Рязанского областного суда от 30 ноября 2001 года

Л.С.Н., родившийся 1 января 1979 года в п. Обход Уренского района Горьковской области, судимый:

- 4 сентября 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 ноября 1998 года по отбытии наказания, судимость погашена 13 ноября 2001 года;

30 июня 1999 года по п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июля 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден:

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2002 года приговор в отношении Л. изменен: исключено его осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, действия с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по Совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к отбыванию назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима. По данному делу также осужден несовершеннолетний С.А.И., протест в отношении которого не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Л. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Р.А.Р и в ее умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, в разбойном нападении на нее группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, лицом, ранее два раза судимым за хищение, а также в совершении кражи чужого имущества лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Преступления совершены 22-25 мая 2001 года в селе Клекотки Скопинского района Рязанской области.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Л. 4 сентября 1996 года осужден П. районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 ноября 1998 года по отбытии срока наказания.

Кассационная инстанция ошибочно посчитала данную судимость погашенной на момент вынесения приговора, в то время как разбой и кражу Л. совершил до погашения данной судимости, что имеет значение для юридической оценки содеянного.

В связи с принятием кассационной инстанцией ошибочного решения ее определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении необходимо проверить доказанность и правильность квалификации содеянного Л., дать оценку последствиям применения акта амнистии к Л. по судимости от 30 июня 1999 года, а с учетом того, что 4 сентября 1996 года Л. был осужден в несовершеннолетнем возрасте, проверить правильность назначенного ему для отбывания наказания режима содержания в местах лишения свободы.

Руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2002 года в отношении Л.С.Н. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.