Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 373-П02ПР Поскольку высказывания осужденных не содержали призывов к свержению, подрыву, ослаблению власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, в их действиях отсутствует состав преступления, поэтому приговор суда в этой части отменен, производство по делу прекращено. Кроме того, из приговора в отношении осужденных исключены эпизоды совместного их участия в хищении посылки у заключенного и ограбления ими заключенного и переквалифицированы действия одного из осужденных по эпизоду избиения на дерзкое хулиганство, в остальном судебные решения оставлены без изменения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 373-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 ноября 1942 года, по которому

П.Я.М., 1906 года рождения, уроженец г. Харькова, судимый, последний раз в 1942 году по ст.ст. 73 и 162 п. "в" УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР в соответствии с санкцией ст. 58-2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, ст. 59-3 УК РСФСР и по совокупности преступлений к расстрелу;

К.А.И., 1924 года рождения, уроженец г. Алдана Якутской АССР, судимый, последний раз в 1942 г. по ст. 162 п. "в" УК РСФСР к 1 году лишения свободы;

Н.И.Т., 1912 года рождения, уроженец с. Алгашет Нижне-Удинского района Иркутской области, судимый, последний раз в 1942 году по ст. 162 п. "в" УК РСФСР к 1 году лишения свободы, содержался под стражей в Тулунской тюрьме N 2 Иркутской области,

- осуждены по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР в соответствии с санкцией ст. 58-2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы каждый, по ст. 59-3 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы каждый, с исчислением срока наказания с 29 июля 1942 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 31 декабря 1942 года приговор в отношении П. оставлен в силе. В отношении других осужденных дело не рассматривалось.

Постановлением Президиума Верховного Совета Союза ССР от 16 января 1943 года ходатайство П.Я.М. о помиловании отклонено.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения К., Н. и П. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в их действиях состава преступления; П. по ст. 59-3 УК РСФСР за недоказанностью и об изменении приговора в части осуждения К. и Н. по ст. 59-3 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

П., К., Н. признаны виновными в том, что, отбывая наказание в Тулунской тюрьме N 2 и будучи враждебно настроенными к советской власти, проводили среди заключенных контрреволюционную агитацию, направленную на подрыв и ослабление советской власти.

Так, П. в присутствии заключенных с января по май 1942 года систематически высказывал пораженческие настроения, опошлял жизнь трудящихся в СССР, возводил клевету на советское правительство и на условия содержания заключенных.

К. в присутствии заключенных проводил контрреволюционную агитацию, направленную на подрыв и ослабление советской власти, клеветал на ее руководителей.

Н. 11 и 14 мая 1942 года в присутствии заключенных П., К. и Е. проводил контрреволюционную агитацию, высказывал пораженческие взгляды и возводил клевету на советское правительство.

Кроме того, П., К. и Н. организовались под руководством П. в бандитскую группу и грабили заключенных.

Так, в декабре 1941 года П. ударил заключенного М. за то, что последний просил его правильно распределять пищу заключенным.

27 декабря 1941 года П. ударил заключенного Щ. за то, что тот просил у него выдать другую порцию хлеба, а не ту, что давал П.

17 мая 1942 года П. с применением угроз отнял продуктовую передачу у заключенного Б., а 1 июля 1942 года отнял передачу у заключенного Т.

Будучи руководителем бандитской группы, П. использовал в ограблении заключенных К. и Н., которые отнимали продукты у заключенных, приносили их к нему и все трое съедали награбленное.

14 июня 1942 года К., по указанию П., отобрал продуктовую передачу у заключенного М.

17 июня 1942 года К. совместно с Н. похитили продуктовую передачу у заключенного Т.

27 июня 1942 года К. и Н. насильно отобрали продуктовую передачу у заключенного Л.

3 июля 1942 года К. избил заключенного Р. за то, что последний не отдавал свою порцию сахара главарю банды П.

4 июля 1942 года Н. под угрозой отнял продуктовую передачу у заключенного К.

К тем заключенным, которые не отдавали своих передач, применяли угрозы, обещая расправиться с ними в лагерях.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Высказывания осужденных, изложенные в показаниях свидетелей Г. (л.д. 49), Р. (л.д. 118), Б. (л.д. 118), С.И.И. (л.д. 118), У. (л.д. 55) и других не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, поэтому они не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР. Осужденные виновными себя в совершении этого преступления не признали.

Без достаточных оснований П., К. и Н. осуждены по ст. 59-3 УК РСФСР.

Так, допрошенные на предварительном следствии и в суде осужденные виновными себя в бандитизме не признали (л.д. 14, 35, 118-119).

В обоснование их вины судом положены показания свидетелей М., Ш., Т., Б.

Однако действия осужденных судом необоснованно квалифицированы по ст. 59-3 УК РСФСР, поскольку они не были вооружены.

Материалами предварительного и судебного следствия не доказаны и подлежат исключению из судебных постановлений с прекращением дела за недоказанностью эпизоды совместного участия К. и Н. в похищении посылки у заключенного Т.; ограбления ими же заключенного Л.; ограбления К. заключенного М.; ограбления П. заключенных Б. и Т.; избиения П. заключенных М. и Щ., а также его организаторская роль в совершении преступлений осужденными К. и Н.

К., Н., П. на предварительном следствии и в суде виновными себя в совершении данных преступлений не признали.

Заключенные Т. по эпизоду похищения у него посылки К. и Н., Л., М. - по эпизодам их ограблений, М. - по эпизоду его избиения П. на следствии и в суде допрошены не были, данные эпизоды в судебном заседании не исследовались.

Не были проверены судом и показания свидетеля Щ.В.В., данные им на предварительном следствии в части нанесения ему удара П. и избиения им же заключенного М. (л.д. 38-40).

Не исследовались судом доказательства, подтверждающие организаторскую роль осужденного П. в совершении преступлений этой группой лиц. Отсутствуют доказательства вины П. в ограблении заключенных Т. и Б. Последний по делу вообще не допрошен. Противоречивым показаниям заключенного Т. на предварительном и судебном следствии не дано соответствующей оценки (л.д. 75-76, 97, 117). Поэтому дело в отношении П. подлежит прекращению за недоказанностью вины.

Вместе с тем материалами дела доказана вина К. в избиении заключенного Р., а Н. - в ограблении заключенного К. Помимо частичного признания К. своей вины (л.д. 25, 119) она подтверждается показаниями П. (л.д. 119), свидетелей М. (л.д. 116, 117), Ш. (л.д. 63-64, 117).

Действия К. по эпизоду избиения заключенного Р. следует квалифицировать ст. 74 ч. 2 УК РСФСР как дерзкое хулиганство.

Действия Н., совершившего открытое похищение продуктовой передачи у заключенного К., необходимо квалифицировать по ст. 165 ч. 1 УК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 ноября 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 31 декабря 1942 года в отношении П.Я.М. и этот же приговор в отношении К.А.И. и Н.И.Т. отменить, в части осуждения их по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в их действиях состава преступления, а в части осуждения П. по ст. 59-3 УК РСФСР - за недоказанностью и уголовное дело в этой части производством прекратить.

Тот же приговор в отношении К. и Н. в части их осуждения по ст. 59-3 УК РСФСР изменить.

Из приговора в отношении К. и Н. исключить эпизоды совместного их участия в хищении посылки у заключенного Т., ограбление ими заключенного Л., ограбление К. заключенного М.

Переквалифицировать действия К. со ст. 59-3 УК РСФСР по эпизоду избиения Р. на ч. 2 ст. 74 УК РСФСР и назначить наказание 3 года лишения свободы, а действия Н. по эпизоду ограбления К. переквалифицировать со ст. 59-3 УК РСФСР на ч. 1 ст. 165 УК РСФСР и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.