Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. N 389-П02 Суд исключил из осуждения квалифицирующий признак "убийство из корыстных побуждений" и переквалифицировал действия осужденной с разбоя, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. N 389-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 1998 года, по которому

Кут.Ю.А., родившийся 29 июня 1966 года в городе Санкт-Петербурге, ранее судимый 17 августа 1988 года по ст. 224.1 ч. 1, 224 ч. 2, 224 ч. 4 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденный 21 июня 1991 года условно с обязательным привлечением к труду на срок 1 год 9 месяцев 10 дней; 4 февраля 1993 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 марта 1996 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Е.О.В., родившийся 15 октября 1965 года в городе Санкт-Петербурге, ранее судимый 2 августа 1995 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 октября 1996 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кул.Г.Н., родившаяся 14 января 1962 года в городе Ленинграде, ранее не судимая,

осуждена по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ Кул. оправдана за недоказанностью ее участия в совершении этого преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1999 года приговор изменен, с применением ст. 64 УК РФ Кул. смягчено наказание, назначенное по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, до 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а в остальном приговор в отношении нее, а также Е. и Кут. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Кул. на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением по этой статье с применением ст. 64 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и об исключении у Кут. и Е. квалифицирующего признака "убийство из корыстных побуждений", предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, Кут., Е., Кул. совершили разбой в отношении Т. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Кут. и Е. и неоднократно.

Кут. и Е. осуждены также за совершение убийства Т., заведомо для обоих находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем при следующих обстоятельствах.

Кул. имела значительный денежный долг и Кут. предложил ей решить ее финансовые проблемы путем совершения хищения имущества у какого-нибудь одинокого человека.

Среди знакомых Кул. был потерпевший Т. - инвалид 1 группы, передвигавшийся только с помощью костылей, проживавший один в однокомнатной квартире.

Кул. рассказала о Т. Кут., сообщила, что у него могут быть ценные вещи, деньги. Последний решил, что это то, что им нужно, и привлек к участию в хищении Е.

7 февраля 1997 года, днем, после звонка Т. Кул. и приглашения ее к себе, Кут. изложил Кул. и Е. план совершения преступления: Кул. спаивает Т. водкой, входные двери его квартиры оставляет незапертыми, обеспечивая ему и Е. беспрепятственный доступ в квартиру, они проникают туда и совершают хищение имущества потерпевшего. В случае обнаружения их последним применяют к нему насилие в виде связывания.

Кул. и Е. с этим планом согласились, и около 20 часов того же дня вместе с Кут. приступили к его осуществлению. Купив по бутылке водки и пива, направились к потерпевшему. Т. впустил Кул. в квартиру, Кут. и Е. остались на лестнице. Входные двери Кул. не заперла, прошла на кухню и там стала распивать спиртное с Т.

Через некоторое время Е. заглянул в квартиру и незаметно для потерпевшего проник туда и спрятался в комнате за шкафом.

По просьбе Т. Кут. прошла в комнату и включила музыку. Т., следуя за ней, заметил, что входные двери не заперты, закрыл их, вошел в комнату и обнаружил присутствие Е. Е. напал на него и нанес двумя руками удар в голову, повалил на пол и позвал на подмогу Кут. Кул. открыла входные двери, впустила Кут. Тот схватив пепельницу, нанес ею удар Т. в область головы, затем нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, после чего с целью убийства накинул на шею потерпевшему принесенный с собой ремень и стал душить его. Е., действовавший с единым с Кут. умыслом на убийство, в это время сидел на потерпевшем и держал его руки, лишая возможности сопротивляться. Когда Т. перестал подавать признаки жизни, Кут. и Е. погрузили его тело в наполненную водой ванну.

После этого Кут., Е., Кул., обыскав квартиру, похитили принадлежащее потерпевшему Т. имущество на сумму 535 деноминированных рублей.

Смерть Т. последовала от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей.

Перед уходом из квартиры потерпевшего К. поджог в комнате лежащие на полу вещи с тем, чтобы скрыть совершенные преступления, сознавая при этом, что уничтожает и повреждает чужое имущество.

В результате поджога произошел пожар, обгорела квартира, на ремонт которой ее собственником потерпевшей С. было затрачено 5 800 деноминированных рублей, что является значительным ущербом.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденных в разбойном нападении, Е. и Кут. в умышленном убийстве Т. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вместе с тем действия Кул. ошибочно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Из материалов дела усматривается и это установлено приговором суда, что Кул. не принимала участия в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем оправдана судом по п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство потерпевшего явилось эксцессом исполнителей - Е. и Кут.

При таких обстоятельствах ее действия надлежит переквалифицировать с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающие ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, из осуждения Е. и Кут. следует исключить квалифицирующий признак "убийство из корыстных побуждений", предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку убийство Трофимова было сопряжено с разбойным нападением.

Наказание Кут. и Е. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств, перечисленных в кассационном определении и признанных исключительными, Президиум находит возможным назначить Кул. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1999 года изменить, исключить из осуждения Кут.Ю.А. и Е.О.В. квалифицирующий признак "убийство из корыстных побуждений", предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Переквалифицировать действия Кул.Г.Н. с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.