Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. N 3-ПВ-02 Признавая противоречащим федеральному закону оспариваемый нормативно-правовой акт, суд изменил формулировку резолютивной части судебного акта, указав, что оспариваемое постановление признается недействующим со дня вступления судебного акта в законную силу, а не со дня издания постановления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. N 3-ПВ-02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел в порядке надзора по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.В.И. гражданское дело по заявлению ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" о признании недействительными пунктов 2, 4 Постановления Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 560 "О реорганизации органов и учреждений государственного энергетического надзора в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Ю.А., объяснения Ж.Ж.С., К.И.Ф. - представителей Министерства энергетики Российской Федерации (доверенности в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

8 мая 1996 г. Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 560 "О реорганизации органов и учреждений государственного энергетического надзора в Российской Федерации". Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 938 в постановление от 8 мая 1996 г. N 560 внесены изменения и дополнения.

Открытое акционерное общество "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 4 Постановления Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 560, предусматривающих, что управления государственного энергетического надзора в субъектах Российской Федерации финансируются за счет средств, включаемых региональными энергетическими комиссиями в тарифы на электрическую и тепловую энергию. Отчисления по установленному Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации нормативу на содержание управлений государственного энергетического надзора в субъектах Российской Федерации включаются в состав затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) акционерных обществ энергетики и электрификации и других энергоснабжающих организаций (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.1998 г. N 938); акционерные общества энергетики и электрификации и другие энергоснабжающие организации, тарифы на электрическую и тепловую энергию для которых устанавливаются региональными энергетическими комиссиями, обязаны руководствоваться установленным Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации порядком отчисления средств на содержание управлений государственного энергетического надзора в субъектах Российской Федерации на специальный счет, открываемый в порядке, устанавливаемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 4 в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.1998 г. N 938).

В обоснование заявленного требования акционерное общество сослалось на то, что установленные оспариваемым нормативным актом Правительства РФ отчисления на содержание управлений государственного энергетического надзора по существу являются налоговыми платежами, что Правительство РФ не вправе было устанавливать.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2001 г. решение отменено и вынесено новое решение о признании обжалуемых пунктов Постановления Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 560 (в редакции Постановления Правительства от 12 августа 1998 г. N 938) недействительными и не подлежащими применению со дня издания этого постановления.

В протесте поставлен вопрос об изменении определения Кассационной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным.

Отменив решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, Кассационная коллегия вынесла новое решение о признании пунктов 2 и 4 Постановления Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 560 "О реорганизации органов и учреждений государственного энергетического надзора в Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 938) "недействительными и не подлежащими применению со дня издания этого постановления".

С предложенной Кассационной коллегией формулировкой нового решения по настоящему делу нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, заявитель просил признать оспоренные пункты Постановления Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 560 незаконными, ссылаясь на их противоречие федеральному законодательству, в частности, законодательству о налогах, о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, о полномочиях Правительства РФ. Требования о признании оспоренных пунктов недействительными, т.е. лишенными юридической силы с момента издания обжалуемого Постановления Правительства РФ, не заявлялось.

На различие в юридических последствиях "признания нормативного акта противоречащим федеральному закону" и "признания нормативного акта недействительным" указывалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому первое понятие отражает противоречие нормативного акта федеральному закону, а второе - несоответствие Конституции РФ, которое выявляется в порядке конституционного производства.

Исходя из характера заявленных требований, их оснований и установленных главой 24.1 ГПК РСФСР правил, на основании которых осуществляется производство по делам о признании нормативных актов противоречащими федеральному закону, Кассационная коллегия, признавая заявленные требования обоснованными, была вправе в соответствии со ст. 239.8 ГПК РСФСР принять лишь решение о признании оспоренных пунктов Постановления Правительства РФ противоречащими федеральному закону и, следовательно, недействующими, не подлежащими применению с момента вступления определения Кассационной коллегии в законную силу. Указание в резолютивной части определения на признание оспоренных пунктов постановления Правительства РФ недействительными со дня издания Постановления Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 560 следует считать ошибочным.

Ссылка в определении Кассационной коллегии на ст. 13 ГК РФ, как на основание для признания оспоренных пунктов недействительными со дня издания Постановления Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 560, неубедительна. В соответствии с данной нормой ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В данном случае понятие недействительности нормативного акта отражает материально-правовые последствия признания нормативного акта не соответствующим закону для защиты субъективных прав, нарушенных незаконным актом. Согласно части второй ст. 13 ГК РФ в случае признания судом нормативного акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2001 г. изменить, изложив его в следующей редакции: решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. отменить и вынести новое решение, которым пункты 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 1996 г. N 560 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. N 938 "О реорганизации органов и учреждений государственного энергетического надзора в Российской Федерации" признать противоречащими федеральному закону и недействующими со дня вступления определения в законную силу.

2. Требования ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" материально-правового характера, послужившие основанием для его обращения в суд с данным заявлением, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке с учетом положений, содержащихся в настоящем постановлении.