Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 июля 2002 г. N 454-П02ПР Поскольку осужденный совершил преступление небольшой тяжести, будучи несовершеннолетним, суд признал, что приговор в части осуждения за похищение у гражданина важного личного документа подлежит отмене, а дело - прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, кроме того, с учетом применения к осужденному акта амнистии из приговора необходимо исключить указания об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам, а все правовые последствия, связанные с данной судимостью, должны быть аннулированы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 июля 2002 г. N 454-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Иркутского областного суда от 14 июля 2000 г., по которому

Ф.М.Н., родившийся 28 ноября 1981 г. в с. Табарсук Аларского района Иркутской области, судимый 2 июня 1999 г. по ст. 158 ч. 2 пп. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден:

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст. 88 ч. 6 УК РФ, назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 июня 1999 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 8 октября 1999 г.;

Б.С.В., родившийся 19 октября 1977 г. в г. Иркутске, судимый 2 марта 1999 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, осужден:

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 марта 1999 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 8 октября 1999 г.

По этому делу осуждены также Р.К.А., Н.А.А. и оправдан К.М.А., в отношении которых протест не принесен.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 11 апреля 2001 г. приговор в отношении Б. оставлен без изменения. В отношении Фетисова приговор в кассационном порядке не обжаловался и не опротестовывался.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Ф. по ст. 325 ч. 2 УК РФ и прекращении дела производством за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, об исключении из приговора и кассационного определения указания об отмене Ф. и Б. условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ по предыдущим приговорам и о назначении им наказания по правилам ст. 70 УК РФ, об исключении из приговора указания о назначении Фетисову по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ и по совокупности преступлений - дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также о назначении Фетисову наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 8 лет 10 месяцев, Б. - на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. об изменении приговора и кассационного определения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ф. и Б. осуждены за совершение в г. Иркутске в период с 4 июня по 4 октября 1999 г. ряда преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Их вина в содеянном доказана.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Ф. осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ за хищение у Б. в ночь с 19 на 20 августа 1999 г. важных личных документов.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года. В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности в отношении несовершеннолетних сокращаются наполовину. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Ф. совершил данное преступление, будучи несовершеннолетним.

Приговор в отношении Ф. вступил в законную силу 11 апреля 2001 г. (л.д. 481-482 т. 8). Следовательно, к этому времени предусмотренный ст.ст. 78, 94 УК РФ срок давности истек.

От следствия и суда осужденный не уклонялся, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.

Поскольку со времени совершения преступления и до вступления приговора в законную силу прошло более года, в силу положений ст.ст. 78, 94 УК РФ, приговор в части осуждения Ф. по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Ф. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и к нему, в силу ст. 88 УК РФ, не может быть применена конфискация имущества. Поэтому из приговора суда подлежит исключению указание о назначении ему по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." лица, условно осужденные, подлежат освобождению от наказания. Действие названного пункта не распространяется лишь на лиц, совершивших преступления, перечисленные в п. 12 указанного постановления, других ограничений для освобождения лиц, осужденных условно, постановлением не предусмотрено.

Не является таким ограничением и совершение нового преступления в течение установленного судом испытательного срока, поскольку действие п. 11 не распространяется на действие пункта 6 постановления об амнистии.

По приговору от 2 марта 1999 года Б. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а Ф. - по приговору от 2 июня 1999 г. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поэтому они подлежат освобождению от наказания, а все правовые последствия, связанные с данной судимостью, должны быть аннулированы.

С учетом применения к Б. и Ф. акта амнистии из приговора от 14 июля 2000 г. необходимо исключить указания об отмене им условного осуждения, в силу ст. 74 УК РФ, по предыдущим приговорам, а также о назначении им наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку суд в приговоре признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ф., его несовершеннолетний возраст и явку с повинной, то в соответствии со ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания как несовершеннолетнему по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" и по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд же, хотя и указал на применение ст. 62 УК РФ, назначил ему наказание, превышающее максимальный размер. Поэтому назначенное Ф. наказание по каждой из указанных статей УК РФ подлежит смягчению до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 и ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Иркутского областного суда от 14 июля 2000 г. в отношении Фетисова Максима Николаевича в части осуждения его по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и дело производством в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Тот же приговор в отношении Ф.М.Н. и Б.С.В., а также определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. в отношении Б. изменить. Исключить указание об отмене Ф. и Б. условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ по предыдущим приговорам и о назначении им наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Из приговора суда в отношении Ф. исключить указание о назначении ему по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Смягчить Ф. наказание виде лишения свободы по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ до 7 лет 6 месяцев по каждой статье.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ Ф. окончательно назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить Б. 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении них оставить без изменения.