Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. N 459-П02ПР Суд изменил приговор, исключив из него квалифицирующий признак - "совершение убийства из корыстных побуждений", поскольку совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив преступления, поэтому дополнительной квалификации такого преступления по признаку "из корыстных побуждений" не требуется

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. N 459-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Ленинградского областного суда от 2 декабря 1999 года, по которому В., 24 февраля 1978 года рождения, уроженец г. Ленинграда, несудимый, Г., 20 февраля 1978 года рождения, уроженец г. Ленинграда, несудимый,

осуждены каждый:

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ В. назначены принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

По делу также осужден Ж., протест в отношении которого не внесен.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 18 сентября 2000 года приговор в отношении В. и Г. оставлен без изменения.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из их осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака - совершение убийства из корыстных побуждений. В остальной части судебные решения о них предлагается оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, преступления В. и Г. совершены в деревне Дятлицы Ломоносовского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В ноябре 1998 года В., Г. и Ж. договорились завладеть деньгами и автомашиной Н. Ж. остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой, а В. и Г. проникли в дом Н., где подвергли его избиению, причинив несовместимые с жизнью телесные повреждения. После этого, не найдя в доме денег, похитили кожаную куртку и автомашину потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности В. и Г. в совершении указанных в приговоре преступлений основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Суд квалифицировал действия В. и Г. как убийство, совершенное группой лиц, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, и как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалификация их действий по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ является правильной.

Вместе с тем. при квалификации действий осужденных по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ им излишне вменен квалифицирующий признак "из корыстных побуждений".

Совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив, поэтому дополнительной квалификации по признаку "из корыстных побуждений" не требуется. Этот признак подлежит исключению из осуждения В. и Г. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 1999 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2000 г. в отношении В. и Г. изменить, исключить из их осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак - совершение убийства из корыстных побуждений.

В остальной части состоявшиеся судебные решения о них оставить без изменения.