Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 августа 2002 г. N 472-П02 Суд исключил из приговора осуждение за убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку состояние, в котором находился потерпевший, нельзя признать беспомощным

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 августа 2002 г. N 472-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 17 июля 1998 года, по которому А., родившийся 21 декабря 1974 года в г. Махачкале Республики Дагестан, ранее судимый,

2 ноября 1994 г. по ст.ст. 144 ч. 2 и 206 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 17 декабря 1996 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "и" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 213 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ на 1 год;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно А. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 4 марта 1998 года;

М., родившийся 9 марта 1977 года в селе Пиперкент Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "и" УК РФ на 12 лет;

- по ст. 213 ч. 2 п.п. "а", "б", УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно М. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 4 марта 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения А. и М. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. и М. осуждены за умышленное убийство Рыж. из хулиганских побуждений, с особой жестокостью, заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц, а также за совершение хулиганства в отношении Рус., пресекавшего их действия по избиению Рыж., совершенное группой лиц, а А. еще и как лицо, ранее судимое за хулиганство.

Кроме того, А. осужден за хранение наркотического вещества в крупных размерах.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

А. и М. в ночь на 4 марта 1998 года, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, зашли в квартиру Рыж., где учинили драку, нанесли потерпевшему множественные побои кулаками и ногами по голове, животу и другим частям тела.

В момент избиения потерпевшего его знакомый Рус. попытался пресечь действия осужденных, но те не только не прекратили свои хулиганские действия, но и нанесли ему удары руками и ногами.

От полученных тяжких телесных повреждений потерпевший Рыж. скончался на месте.

В дежурной части отделения милиции г. Махачкалы, куда был доставлен А., в кармане его куртки было обнаружено наркотическое вещество - марихуана в количестве 1,4 гр.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Вина осужденных А. и М. в содеянном материалами дела установлена.

Вывод суда о их виновности основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденных по эпизоду убийства Рыж. п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд усмотрел беспомощное состояние потерпевшего в том, что в момент убийства он находился в тяжелой степени опьянения.

По смыслу закона, т.е. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Из материалов дела видно, что потерпевший какими-либо физическими и психическими заболеваниями не страдал.

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что потерпевший в момент его убийства находился в беспомощном состоянии, согласиться нельзя.

Поэтому осуждение А. и М. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Данное изменение не дает оснований для смягчения осужденным наказания, которое назначено с соблюдениями требования ст. 60 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 371, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 5 ст. 371 УПК РСФСР" имеется в виду "п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР"

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 17 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 1999 года в отношении А. и М. изменить: исключить их осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.