Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 октября 2002 г. N 616-П02 Суд, изменяя приговор в отношении осужденных с исключением из него указания о назначении им наказания по совокупности приговоров и изменяя вид режима отбывания наказания, указал, что суд нижестоящей инстанции, назначая осужденным данное наказание, не учел, что в соответствии с актом об амнистии осужденные подлежали освобождению от наказания, назначенного по предыдущему приговору, и для отбывания наказания им следовало назначить колонию строгого режима вместо особого, так как в соответствии с наступившими последствиями уголовно-правового характера отсутствуют основания для признания особо опасного рецидива за совершенные осужденными преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 октября 2002 г. N 616-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С. на приговор Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2000 года, по которому А., родившийся 20 ноября 1973 года в с. Старая Отрада Кумертауского р-на Башкирской АССР, ранее судимый:

- 22 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно со штрафом 250 руб. 47 коп.;

- 23 ноября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" РФ к 4 годам лишения свободы и по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы со штрафом 250 рублей 47 копеек, -

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 16 лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний А. назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию суд частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 23 ноября 2000 года и назначил 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний А. к вновь назначенному наказанию суд частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 22 февраля 1999 года и к отбыванию окончательно назначил 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества и со штрафом в размере 250 рублей 47 копеек, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания А. исчислен с 14 августа 1999 года;

Л., родившийся 7 октября 1974 года в г. Краснодаре, ранее судимый:

- 22 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 250 руб. 47 коп.;

- 24 октября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы со штрафом 250 рублей 47 копеек, -

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 16 лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Л. назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию суд частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 февраля 1999 года и окончательно к отбыванию назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества и со штрафом в размере 250 рублей 47 копеек, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Л. исчислен с 14 августа 1999 года.

Этим же приговором осуждена Б., протест в отношении которой не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2001 года приговор суда в отношении А. и Л. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении А. и Л., исключении указания о присоединении каждому из осужденных на основании ст. 70 УК РФ по 1 году лишения свободы со штрафом в размере 250 рублей 47 копеек.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ предлагается окончательное наказание осужденным оставить в виде 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества каждому. Вид режима отбывания наказания изменить с особого на строгий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. и Л. признаны виновными в совершении убийства, сопряженного с разбоем, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В июле 1999 года А., Л. и Б. для того, чтобы уехать в Оренбургскую область, а также последующего приобретения денег, решили завладеть принадлежавшим Ш. автомобилем "Форд-Сиерра" стоимостью 79.992 рублей.

Для этого они договорились под обманным предлогом поехать на указанном автомобиле в безлюдное место, там убить Ш. и завладеть его автомобилем.

Реализуя этот план, Б. и Л. 26 июля 1999 года попросили Ш., чтобы он отвез С. в г. Краснодар на железнодорожный вокзал.

В этот же день Б., Л., А. и С. на автомобиле "Форд-Сиерра", которым управлял Ш., выехали из села Еленовское в город Краснодар.

При этом в машине они разместились по заранее оговоренным местам: А. на переднем пассажирском сиденье, Л. на заднем, за спиной водителя, Б. и С. также были на заднем сиденье.

Возле города Краснодара Б., действуя по разработанному плану, попросила Ш. свернуть с трассы на дорогу с менее интенсивным движением, якобы для того, чтобы заехать к родителям.

Проезжая мимо лесопосадки, расположенной в полях 4-го отделения совхоза "Краснодарский", Б. попросила Ш. остановить автомобиль, чтобы сходить в лесопосадку, якобы для отправления естественных потребностей, что являлось условным сигналом Л. и А. для нападения на Ш.

Когда автомашина остановилась, Б. и С. вышли из нее и зашли в лесопосадку. В это время Л. и А., выполняя общий преступный умысел, направленный на убийство Ш. и завладение его имуществом в крупном размере, действуя по предварительному сговору группой лиц, напали на водителя.

При этом Л. набросил Ш. на шею заранее приготовленный шерстяной пояс и стал душить, а А., находясь на переднем сиденье автомобиля, удерживал руки потерпевшего, лишая его возможности оказывать сопротивление.

Когда Ш. потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, они оставили его в машине, а сами вышли из нее и открыли капот.

Через некоторое время Ш. пришел в сознание, выскочил из автомобиля и пытался убежать.

С целью доведения умысла на убийство до конца Л. и А. догнали Ш., затащили его в лесопосадку, где Л. вышеуказанным поясом вновь стал душить потерпевшего, но пояс порвался. Тогда А. схватил обеими руками Ш. за горло и стал душить его.

В результате механической асфиксии наступила смерть потерпевшего.

После этого Л. снял с руки Ш. печатку из желтого металла стоимостью 2100 руб.

А., Л. и Б. завладели автомобилем Ш. "Форд-Сиерра" и другим имуществом потерпевшего, на общую сумму 86.892 рублей, что является крупным ущербом.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина А. и Л. в совершении указанных деяний установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, а их действия по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем при назначении меры наказания осужденным по совокупности приговоров суд нарушил требования уголовного закона.

Согласно приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 1999 года (л.д. 41-42 т. 2), А. и Л. были осуждены по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 250 руб. 47 коп. каждый.

Назначая осужденным наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ суд не учел, что в соответствии со ст. 6 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." от 26 мая 2000 года А. и Л. подлежали освобождению от наказания, назначенного по приговору от 22 февраля 1999 года, и для отбывания наказания им следовало назначить колонию строгого режима вместо особого, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ в связи с наступившими последствиями уголовно-правового характера, отсутствуют основания для признания особо опасного рецидива за совершенные осужденными преступления.

Решение суда о частичном присоединении к назначенному наказанию в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания А. по приговору от 23 ноября 2000 года и Л. по приговору от 24 октября 2000 года соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2001 года в отношении А. и Л. изменить, исключить указание о назначении им наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Эти же судебные решения в части назначения А. и Л. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества каждому оставить без изменения.

Вид режима отбывания наказания им изменить с особого на строгий.