Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 октября 2002 г. N 648-П02 Приговор подлежит изменению в части исключения из него указания о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поскольку уголовный закон не предусматривает применение наказания в виде конфискации имущества к несовершеннолетнему лицу

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 октября 2002 г. N 648-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на приговор Ростовского областного суда от 8 января 1997 года, по которому Б. июля 1978 года рождения уроженец г. Новочеркасска, несудимый,

осужден по ст.ст. 17, 15, 102 пп. "е, з" УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, по пп. "а, б, д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 17, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1997 года приговор в отношении Б. изменен: его действия переквалифицированы с пп. "а, б, д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, со ст. 17, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на ст. 33, пп. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 17, 15, пп. "е, з" ст. 102, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 162, ст. 33, пп. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно определено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Т.В.А., В.А.В., М.А.Ю., Б.Е.В., З.Н.Ю., Д.В.А., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания о назначении Б. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б. признан виновным в вооруженном разбойном нападении на К. 28 октября 1995 г. по предварительному сговору группой лиц, в соучастии в вооруженном разбойном нападении на А., Ю., Ч. с целью завладения их автомобилями в период с 15 марта по 28 марта 1996 года, в соучастии в форме пособничества в покушении на умышленное убийство двух лиц - Д. и Б. с целью скрыть другие преступления 2 апреля 1996 года, а также в незаконном ношении холодного оружия 18 ноября 1995 года.

Преступления совершены в период с 28 октября 1995 года по 2 апреля 1996 года в г. Новочеркасске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум считает, что приговор суда и определение кассационной палаты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Б., родившийся 10 июля 1978 года, совершил преступления в период с 28 октября 1995 года по 2 апреля 1996 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

Часть 1 ст. 88 УК РФ содержит исчерпывающий перечень наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним. В соответствии с ней наказание в виде конфискации имущества несовершеннолетнему назначено быть не может.

Признав Б. виновным по пп. "а, б, д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ст. 17, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, в нарушение требований закона суд назначил ему и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Определяя окончательное наказание по совокупности преступлений, суд также определил Б. наказание с конфискацией имущества.

Кассационная палата, изменяя приговор в отношении Б., не исправила допущенной ошибки и, переквалифицировав его действия с пп. "а, б, д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, и со ст. 17, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на ст. 33, пп. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначив по ним, а затем и по совокупности преступлений наказание, вновь определила ему наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

При таких данных приговор и определение кассационной палаты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 и ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Ростовского областного суда от 8 января 1997 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1997 года в отношении Б. изменить.

Исключить из судебных решений указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальном приговор и определение в отношении него оставить без изменения.