Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 октября 2002 г. N 666-П02ПР Приговор в отношении осужденного подлежит изменению с исключением из него наказания за похищение и уничтожение официального документа из личной заинтересованности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и наказания, назначенного за кражу, поскольку уголовная ответственность за мелкое хищение законом не предусмотрена

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 октября 2002 г. N 666-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Воронежского областного суда от 3 июля 1998 года, по которому Бог., 18 марта 1980 года рождения, уроженец г. Липецка, ранее судимый 13 мая 1998 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 144 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ на 1 год;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ на 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года;

- по п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 6 ст. 88 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждены Бел. и П., протест в отношении которых не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части осуждения Бог. по ч. 1 ст. 325 УК РФ с прекращением дела в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и назначении по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 9 лет и 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Бог. осужден за хулиганство, убийство Бор. из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, а также за похищение и уничтожение официального документа из личной заинтересованности.

Преступления Бог. совершены 31 октября 1997 года на железнодорожной платформе 626 км Юго-восточной железной дороги в Воронежской области при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Бог. вместе со своими друзьями Бел. и П., следуя в вагоне электропоезда, будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений избили Бор., сделавшего им справедливое замечание, причинив ему телесные повреждения. После остановки электропоезда они вытащили его из вагона на перрон и продолжили избиение.

Когда потерпевший пытался убежать, Бог., Бел. и П. догнали его в лесопосадке и по предварительному сговору, из хулиганских побуждений задушили брючным ремнем, подвесив на сук дерева.

После этого Бог. и П. похитили из карманов потерпевшего 40 тысяч рублей, удостоверение работника милиции, и сняли с руки часы стоимостью 50 тысяч рублей и печатку стоимостью 100 тысяч рублей.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка действиям Бог. дана правильная.

Мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Однако при проверке данного дела в суде кассационной инстанции не было учтено, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Бог. подлежат отмене в части осуждения его по ч. 1 ст. 325 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Бог. осужден за преступления, совершенные 31 октября 1997 года в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности в отношении несовершеннолетних сокращаются наполовину.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из требований ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В отношении несовершеннолетних этот срок составляет один год.

Поскольку со дня совершения Бог. преступления до вступления приговора в законную силу 19 июля 1999 года прошло более года, он подлежал освобождению от уголовной ответственности в суде кассационной инстанции в связи с истечением сроков давности.

Кроме того, Президиум в соответствии с положениями ст. 380 УПК РСФСР считает необходимым пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения в отношении осужденного Бог. и в части осуждения его по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено по настоящему делу, Бог. совершил кражу личного имущества и денег потерпевшего Бор. на общую сумму 190.000 неденоминированных рублей. На момент совершения преступления (31 октября 1997 года) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 83.490 неденоминированных рублей. Таким образом, размер похищенного не превышал 5 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях хищение на сумму, не превышающую 5 минимальных размеров оплаты труда, признается мелким хищением, уголовная ответственность за которое исключена. Поэтому Бог. подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания по совокупности преступлений Президиум исходит из требований уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Воронежского областного суда от 3 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 1999 года в отношении Бог. изменить, исключить осуждение его по ч. 1 ст. 325 УК РФ, а производство по делу в этой части прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Освободить его от наказания, назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ и п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить Бог. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.