Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 октября 2002 г. N 719-П02ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 октября 2002 г. N 719-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор Архангельского областного суда от 29 апреля 1941 года, по которому

К., он же И., 1918 года рождения, уроженец гор. Астрахани,

ранее неоднократно судимый, последний раз 18 марта 1939 года по ст.ст. 162 п. "д" и 74 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. 165 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы, с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 июня 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения К. по ст. 58-14 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К. признан виновным в том, что, отбывая в Архангельском лагере НКВД наказание по предыдущему приговору, в 1940 году систематически не выходил на работу, имел 49 отказов от нее. В октябре 1940 года путем членовредительства - порезал себе ножом живот, добился освобождения от работы по болезни на несколько дней.

Он же занимался кражами и грабежами у заключенных, которым устраивал скандалы и наносил удары.

Президиум находит, что судебные решения по делу подлежат отмене в части осуждения К. по ст. 58-14 УК РСФСР по следующим основаниям.

Содеянное К. в части отказа от работы судом необоснованно квалифицировано по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж, поскольку в его действиях не усматривается специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Отказы от выхода на работу являются нарушением порядка и условий отбывания наказания в местах лишения свободы, за что осужденный мог нести ответственность не в уголовном, а в дисциплинарном порядке, в связи с чем и водворялся неоднократно в изолятор.

Что же касается осуждения К. по ч. 3 ст. 165 УК РСФСР, то, согласно судебным решениям, его вина в совершении этого преступления, кроме его личного признания, подтверждается показаниями свидетелей З., Н., С., другими исследованными в суде материалами дела и вопрос об отмене или изменении судебных решений в этой части не ставится.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Архангельского областного суда от 29 апреля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 июня 1941 года в отношении К., он же И. изменить. В части осуждения его по ст. 58-14 УК РСФСР судебные решения отменить и уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.

Частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и определить К. лишение свободы сроком на 6 лет.