Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. N 775-П02 Суд изменил приговор, исключив из него в отношении осужденных указание о признании отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчив назначенное одному из осужденных наказание за умышленное нанесение тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего, ввиду его несовершеннолетнего возраста

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. N 775-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Иркутского областного суда от 23 июня 1994 года, по которому

Ш., родившийся 1 ноября 1975 года в г. Зима Иркутской области, русский, с образованием 9 классов, несудимый,

осужден:

- по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

- по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему определено 10 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 июня 1994 года с зачетом в срок отбытого наказания срока содержания под стражей с 25 октября 1993 года по 23 июня 1994 года.

С., родившийся 5 июля 1972 года в г. Зима Иркутской области, русский, со средним образованием, несудимый,

осужден:

- по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы,

- по ст. 208 ч. 1 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных работ в местах определяемых органами, ведающими исполнением данного наказания, с удержанием из заработка по 20% ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 9 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 июня 1994 года с зачетом срока содержания под стражей с 25 октября по 5 ноября 1993 года и с 25 апреля по 23 июня 1994 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1994 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос о смягчении Ш. наказания по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР и совокупности преступлений до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. За отбытием наказания предлагается Ш. из-под стражи освободить. Также поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания о признании отягчающим ответственность (наказание) осужденных обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В остальном судебные решения в отношении С. и Ш. оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ш. и С. признаны виновными в причинении Ф. умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой его смерть, Ш. также в тайном хищении чужого имущества (краже), а С. в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

24 октября 1993 года в вечернее время С. и несовершеннолетний Ш. в квартире Ф., по адресу А, распивали спиртные напитки.

После распития спиртного между Ф. и С. возникла ссора, которая переросла в драку и С. стал избивать Ф. В драку вмешался Ш. и несколько раз ударил Ф. светильником по голове. После этого они со С. стали пинать Ф. ногами, били лыжными палками, а С. также металлической трубкой по голове, лицу и туловищу потерпевшего. В результате Ф. были причинены множественные переломы ребер, костей лицевого скелета, ушибы головного мозга, сердца и другие телесные повреждения, отнесенные к тяжким, опасным для жизни.

От полученных телесных повреждений Ф. скончался.

В процессе избиения Ф. Ш., с целью кражи, вынес из квартиры металлическую флягу с брагой, общей стоимостью 20000 руб. и поставил ее на лестничную площадку. С. заведомо зная, что фляга похищена, вместе с Ш. приобрел ее, вынес из дома и понес по городу. Однако фляга оказалась тяжелой и он отдал ее незнакомым молодым людям. Перед этим они с Ш. выпили из фляги несколько кружек браги.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, их действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Ш. и С., как правильно отмечается в протесте, подлежат изменению.

Как видно из приговора, при назначении осужденным наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих ответственность (наказание) обстоятельств учитывал, что ранее они оба не совершали преступлений, характеризуются положительно, а Ш. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве отягчающего их ответственность (наказание) обстоятельства суд признал совершение ими преступлений в нетрезвом состоянии.

Сославшись в приговоре на смягчающие ответственность (наказание) Ш. обстоятельства, в том числе на его несовершеннолетний возраст, суд фактически не учел их, назначив ему наказание более строгое, чем взрослому С. При этом свое решение суд не мотивировал.

Кроме того, ст. 63 УК РФ, вступившего в действие с 1 января 1997 года, такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не содержит. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 10 ч. 1 УК РФ указание на это подлежит исключению из судебных решений.

С учетом этого наказание Ш. по ст. 108 ч. 2 УК РФ следует смягчить до 9 лет лишения свободы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 108 ч. 2 УК РФ" имеется в виду "ст. 108 ч. 2 УК РСФСР"

С. наказание назначено в соответствии с требованиями закона и, несмотря на исключение обстоятельства, признанного отягчающим наказание, смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 ч. 1 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Иркутского областного суда от 23 июня 1994 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1994 года в отношении Ш. и С. изменить: исключить указание о признании отягчающим их ответственность (наказание) обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчить назначенное Ш. по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР наказание до 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ш. 9 лет лишения свободы.

За отбытием наказания по данному приговору Ш. из-под стражи освободить.

В остальном судебные решения в отношении С. и Ш. оставить без изменения.