Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2002 г. N 818-П02ПР Поскольку высказывания осужденного не содержали призывов к свержению, подрыву, ослаблению власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, в его действиях отсутствует состав преступления, поэтому приговор суда в этой части отменен, производство по делу прекращено

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2002 г. N 818-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 20 декабря 1945 года, по которому

О., 1882 года рождения, уроженец и житель с. Санниковки Тамалинского района Пензенской области, колхозник колхоза "Светлый путь", судимый в 1943 году по ст. 162 п. "г" УК РСФСР к 1 году 6 месяцам исправительных работ,

осужден по ст. 162 п. "г" УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежавшего ему имущества, с поражением в избирательных правах на 3 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 января 1946 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения О. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

О. признан виновным в том, что в течение 1944-45 гг. среди колхозников колхоза "Светлый путь" проводил антисоветскую агитацию, клеветал на руководителей партии и правительства, советскую печать, положение колхозного крестьянства, восхвалял уровень жизни в одном из иностранных государств и в дореволюционной России.

Кроме того, в августе 1945 года совершил тайное хищение 23 снопов немолоченной ржи с поля колхоза.

Высказывания О., как они изложены в показаниях свидетелей С.И.Ф., О.И.С. (л.д. 123), О.Г.С, С.Е.Ф., А.Д.О. (л.д. 123 об.-124), не содержали призыва к свержению, подрыву, ослаблению власти или к совершению иных контрреволюционных преступлений, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР.

Осуждение О. по п. "г" ст. 162 УК РСФСР является обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.п. 2, 5 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 20 декабря 1945 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 января 1946 года в отношении О. в части осуждения по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления. В остальном судебные решения в части осуждения О. по ст. 162 п. "г" УК РСФСР к 2 годам лишения свободы оставить без изменения.