Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. N 884-П02ПР Поскольку высказывания осужденного не содержали призывов к свержению, подрыву, ослаблению власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, в его действиях отсутствует состав преступления, поэтому приговор суда в этой части отменен, производство по делу прекращено

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. N 884-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Пензенского областного суда от 4 мая 1941 года, по которому

С., 1904 года рождения, уроженец с. Устъ-Мурза Шемышейского района Пензенской области, неоднократно судимый, последний раз в 1936 году по ст. 74 УК РСФСР к 3 месяцам ИТР (наказание не отбыл), арестован 16.06.38 г.,

осужден по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы и п. "а" ст. 136 (без указания части) УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений к 10 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения С. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

С. признан виновным в том, что на протяжении 1935-1938 гг. систематически пел частушки контрреволюционного содержания. В 1936 году в беседе с К. по вопросу выдачи хлеба и в 1937 году в беседе с А. по вопросу печати С. допустил контрреволюционные высказывания клеветнического содержания.

Кроме того, С. 10 июня 1938 г. совершил убийство Д.И.Г. на почве неприязненных отношений с последним путем нанесения спящему Д.И.Г. двух ударов в область головы и шеи тупым плоским предметом, в результате чего последовала смерть потерпевшего.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В высказываниях осужденного не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений, поэтому в его действиях нет признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР.

Судебные решения в части осуждения С. за совершение умышленного убийства не опротестовываются, так как его вина в умышленном убийстве из низменных побуждений подтверждена его личным признанием в ходе предварительного следствия, показаниями Ч., Г., Ф.А.В., протоколами очных ставок С. с Д.Г.Ф., Ч., Г., заключением и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы, актом судебно-медицинского вскрытия трупа, протоколом судебно-химической лаборатории и другими материалами дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Пензенского областного суда от 4 мая 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1941 года в отношении С. в части осуждения его по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В остальном приговор оставить без изменения.