Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 900-П02ПР Поскольку совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив и дополнительной квалификации по признаку "из корыстных побуждений" не требуется, суд постановил изменить вынесенные по делу судебные акты, исключив из них данный квалифицирующий признак

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 900-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Ростовского областного суда от 21 октября 1997 года, по которому

Ч., 4 ноября 1970 года рождения, уроженец совхоза "Конезавод имени Буденного" Сальского района Ростовской области, русский, со средним образованием, женатый, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "д, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 16 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 января 1997 года.

Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, д, ж, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По делу осужден также З., в отношении которого протест не принесен.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 1997 г. приговор изменен, из осуждения Ч. исключено осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, исключении из осуждения Ч. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака - убийство из корыстных побуждений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ч. признан виновным в том, что 24 января 1997 года, около 21 часа 30 минут, по предварительному сговору с З., совершил разбойное нападение на супругов Р., незаконно проникнув в их дом по 5-линии в г. Сальске Ростовской области, где, напав на хозяев, избил их. Кроме того, выйдя за пределы сговора на разбой, Ч. в присутствии жены с особой жестокостью убил Р.Ю., нанеся ему множественные удары по голове и телу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина Ч. в совершении указанных преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как правильно отмечается в протесте, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убийство Р. Ч. совершил в процессе разбойного нападения на него, однако при юридической оценке содеянного по этому эпизоду излишне указал на квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений.

Совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив и поэтому дополнительной квалификации по признаку "из корыстных побуждений" не требуется.

С учетом изложенного, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из судебных решений как излишне вмененный.

Вопрос о смягчении наказания в отношении Ч. в протесте не ставится, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Президиум согласен с такими доводами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч. 1 п. 5, 379 ч. 1 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Ростовского областного суда от 21 октября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года в отношении Ч. изменить, исключить из его осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 РФ квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений.

В остальном судебные решения оставить без изменения.