Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2002 г. N 942-П01 Поскольку совершение одним осужденным - непосредственным исполнителем преступления - умышленного убийства с особой жестокостью при отсутствии каких-либо доказательств наличия предварительного сговора его с другим осужденным не давало суду оснований для осуждения последнего за пособничество в убийстве, данное осуждение подлежит исключению из состоявшихся по делу судебных решений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2002 г. N 942-П01

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 мая 1998 года, по которому

Т., 2 августа 1976 года рождения, уроженец п. Ступенька Сергеевского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан,

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "к" УК РФ на 19 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Т. назначено в виде 22 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Назначенное наказание определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26 октября 1997 года;

Ш., 22 июля 1976 года рождения, уроженец г. Кургана, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества;

- по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "д", "к" РФ на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Ш. назначено в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Назначенное наказание определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26 октября 1997 года.

Постановлено взыскать с осужденных Т. и Ш. в пользу Курганского областного бюро судебно-медицинских экспертиз 3423 рубля (в ценах 1998 года) за проведение судебно-медицинских экспертиз.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 1998 года приговор суда в отношении Т. и Ш. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из состоявшихся судебных решений осуждения Ш. по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "д" УК РФ, а также об отмене судебного решения о взыскании с осужденных Ш. и Т. 3423 рублей (в ценах 1998 года) в пользу Курганского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда Т. и Ш. признаны виновными в совершении разбойного нападения на К. Кроме того, Т. признан виновным в совершении убийства К. с особой жестокостью, с целью скрыть ранее совершенное преступление, а Ш. - в пособничестве в убийстве К.

Преступления были совершены при следующих установленных приговором суда обстоятельствах.

24 октября 1997 года, около 2-х часов, Ш. и Т. возле дома N 22 по ул. Свердлова в г. Кургане с целью хищения чужого имущества совершили нападение на ранее им не знакомого К. Действуя совместно, они нанесли ему несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки верхних конечностей, то есть телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, а также повреждения, не вызвавшие расстройства здоровья.

После этого Ш. завладел кожаной курткой потерпевшего К. стоимостью 600 тысяч рублей (в ценах 1997 года) и присвоил ее.

Затем Ш. и Т. оттащили К. на берег реки Тобол, напротив дома N 22 по ул. Свердлова. Желая скрыть совершенный ими разбой, с целью совершения умышленного убийства с особой жестокостью Ш. передал Т. свой нож. Последний, сознавая, что тем самым причиняет потерпевшему особые мучения и страдания, стал наносить ему ножом удары в левую сторону грудной клетки. При этом Т. причинил К. 6 колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, 5 ранений верхней доли левого легкого, а также 3 непроникающих ранения передней поверхности грудной клетки. Смерть К. наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений с повреждением сердца и легкого, осложнившихся острой кровопотерей.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Виновность Т. и Ш. в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд дал им неправильную правовую оценку.

Квалифицируя действия Ш. по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "д" УК РФ как пособничество в совершении убийства с особой жестокостью, суд первой инстанции не обосновал свой вывод и не привел в приговоре мотивов, которые послужили бы основанием для признания убийства, совершенным с особой жестокостью.

По смыслу закона при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении особой жестокости. При этом для признания убийства, совершенным с особой жестокостью, необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, однако таких обстоятельств в отношении осужденного Ш. не установлено.

Совершение Т. - непосредственным исполнителем преступления - умышленного убийства с особой жестокостью, при отсутствии каких-либо доказательств наличия предварительного сговора его с Ш. - пособником преступления, не давало суду оснований для осуждения Ш. по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Кроме того, судом необоснованно взысканы с осужденных в пользу Курганского областного бюро судебно-медицинских экспертиз 3423 рубля (в ценах 1998 года), то есть расходы, связанные с проведением экспертиз. Это решение противоречит требованиям ст. 106 УПК РСФСР, которая устанавливает право на вознаграждение эксперта за выполнение своих обязанностей, кроме случаев выполнения этих обязанностей в порядке служебного задания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 мая 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 1998 года в отношении Т. и Ш. изменить, исключить из состоявшихся судебных решений осуждение Ш. по ст. 33 ч. 5 и ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Эти же судебные решения в части взыскания с Т. и Ш. в пользу Курганского областного бюро судебно-медицинских экспертиз 3423 рублей (в ценах 1998 года) отменить.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.