Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 января 2003 г. N КАС02-663 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления о признании незаконным нормативного акта оставлено без изменения, поскольку оспариваемая Инструкция по делопроизводству не прошла государственную регистрацию в Минюсте РФ и не опубликована для всеобщего сведения, в связи с чем она не может быть отнесена к нормативным актам федеральных министерств и ведомств, рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 января 2003 г. N КАС02-663

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 января 2003 года гражданское дело по жалобе К.С.П. о признании незаконным приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 января 1999 года N 8 "Об утверждении временной Инструкции по делопроизводству в районном суде" по частной жалобе К.С.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 октября 2002 года об отказе в принятии заявления (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.Ф., полагавшей жалобу необоснованной.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.С.П. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 октября 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с тем, что она не подсудна Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе К.С.П. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, полагая, что жалоба подлежит рассмотрению по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

В жалобе ссылается на то, что районный суд также отказал в принятии жалобы. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.

Согласно п. 10 приведенного Указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Как следует из содержания жалобы, заявителем оспаривается Инструкция по делопроизводству в районном суде, которая не прошла государственную регистрацию в Минюсте РФ и не опубликована для всеобщего сведения, в связи с чем она не может быть отнесена к нормативным актам федеральных министерств и ведомств.

Требования заявителя об оспаривании Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ не подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР и судья правомерно отказал в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Поскольку К.С.П. утверждает, что применением оспариваемой Инструкции нарушаются его права, он вправе по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд поставив вопрос о прекращении ее действия.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

То обстоятельство, что определение судьи районного судом отказано в принятии жалобы не может повлечь отмену определения судьи Верховного Суда РФ. В случае несогласия с определением судьи районного суда, заявитель не лишен возможности обжаловать его в надзорном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К.С.П. - без удовлетворения.