Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 января 2003 г. N КАС02-669 Определение суда об отказе в принятии заявления об обязании привести в соответствие с Конституцией РФ оспариваемую заявителем Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек оставлено без изменения, поскольку установлено, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 января 2003 г. N КАС02-669

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 января 2003 года гражданское дело по жалобе Ш. об обязании Минтруда РФ привести Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (в редакции от 19 октября 1990 года), в соответствие с Конституцией РФ по частной жалобе Ш. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 ноября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 ноября 2002 года Ш. отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, указав, что положения оспариваемой им Инструкции нарушают его права. В жалобе просит обязать Минтруд РФ привести указанную Инструкцию в соответствие с Конституцией РФ либо отменить Инструкцию, как противоречащую Конституции РФ. Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов Ш. фактически ставит вопрос об изменении и приведении Инструкции Госкомтруда СССР в соответствие со ст. 21 Конституции РФ, разрешение которого не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательную, исполнительную и судебную) и суд не вправе обязать органы законодательной и исполнительной власти принять либо дополнить оспариваемую заявителем Инструкцию.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства указанного выше вопроса, судья обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы отказано правомерно.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.