Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г. N КАС03-103 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления оставлено без изменения, поскольку вопрос об ответственности судей за действия (бездействие), совершенные при осуществлении правосудия, решается квалификационной коллегией судей и не относится к подсудности Верховного Суда по первой инстанции

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г. N КАС03-103

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению Р.В.И. к Российской Федерации, судье Красногорского городского суда о возмещении вреда, причиненного судом при осуществлении правосудия, по частной жалобе Р.В.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т., объяснения Р.В.И. и ее представителя Р.И.Г., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:

Р.В.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с требованиями к Российской Федерации, судье Красногорского городского суда о возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то, что в связи с волокитой и бездействием судей длительное время ее спор по существу не разрешается, а ее обращения в государственные органы проигнорированы.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении заявления по существу в Верховном Суде РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля 2003 г. ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления Р.В.И., она не согласна с действиями (бездействием) судей Красногорского городского суда, допустивших волокиту при рассмотрении ее исковых требований по конкретному гражданскому делу.

Вопрос о привлечении судьи к ответственности за указанные действия, если они имеют место, решаются квалификационной коллегией судей.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня возмещается за счет казны Российской Федерации.

Поскольку, как правильно указано в определении судьи, основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел в настоящее время законом не определены, других же, предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда (судей) за причиненный вред в жалобе не содержится, то судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Р.В.И. - без удовлетворения.