Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 мая 2003 г. N КАС03-168 Определение Верховного Суда РФ о возвращении заявителю искового заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 мая 2003 г. N КАС03-168

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 мая 2003 года гражданское дело по заявлению С. к Российской Федерации о возмещении морального вреда по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 февраля 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н.К., Кассационная коллегия установила:

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 февраля 2003 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Как следует из заявления, С. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Между тем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, поэтому судья Верховного Суда РФ правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудного данному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела данной категории рассматриваются районным судом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ дел по требованиям, аналогичными заявленными С., а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то судья в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает заявление.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.