Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 мая 2003 г. N КАС03-170 Судья правомерно отказал заявителю в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта, по основаниям, указанным в заявлении

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 мая 2003 г. N КАС03-170

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 мая 2003 года гражданское дело по заявлению Б.В.Ф. о признании незаконным п\п "и" пункта 7 "Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию", утвержденных постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 года N 252 по частной жалобе Б.В.Ф. на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 21 февраля 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., Кассационная коллегия установила:

Б.В.Ф. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать незаконным п\п "и" пункта 7 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые им положения противоречат законодательству и нарушают его права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2003 года заявителю отказано в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 года.

В частной жалобе Б.В.Ф. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным. В жалобе указал, что Верховным Судом РФ проверялась законность Правил по совершенно иным обстоятельствам и между другими сторонами.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Как следует из заявления, Б.В.Ф. оспаривает законность предписаний п\п "и" пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 года N 252 в части сохранения непрерывного трудового стажа для назначения пособий по социальному страхованию в случае повторного увольнения после 13 декабря 1979 года по собственному желанию.

Однако законность оспариваемых заявителем предписаний проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N ГКПИ02-771 по жалобе Ц.С.Э., которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет.

При таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как требования заявлены по тем же, а не по иным обстоятельствам, о чем заявитель ссылается в частной жалобе.

Ссылка в частной жалобе на то, что в деле по требованию Ц.С.Э. участвовала другая сторона, также не свидетельствует о необоснованности определения судьи, поскольку оспариваемый нормативный акт носит публично-правовой характер и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в том числе и заявителя.

Ошибочна и ссылка на то, что Трудовой Кодекс РФ вступил в действие с 01.02.2003 г. На день разрешения вышеуказанного дела Трудовой Кодекс РФ, в силу его ст. 420, уже действовал (с 01.02.2002 г.), и судом проверялось оспариваемое заявителем положение Правил на предмет соответствия нормам этого Кодекса.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия определила:

определение судьи Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.В.Ф. - без удовлетворения.